Решение № 2А-447/2020 2А-447/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-447/2020

Дело № 2а-447/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика представителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО3,

рассмотрев 11 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело № 2а-447/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, постановления начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края ФИО4 от 06 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; постановление начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 от 16 сентября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2020 года ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании в её пользу суммы индексации долга в размере 17135 рублей 10 коп. по решению Очерского районного суда Пермского края от 09 февраля 2017 года. Предъявила исполнительный лист ФС № 028976193, выданный 20 марта 2020 года Очерским районным судом Пермского края.

09 июля 2020 года ФИО1 получила постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края ФИО4 от 06 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

17 июля 2020 года ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО5

14 августа 2020 года жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО7 при этом, о рассмотрении жалобы ФИО1 не была извещена, постановление получила 14 августа 2020 года, посредством почтовой корреспонденции.

02 сентября 2020 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 14 августа 2020 года в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Указанная жалоба направлена на рассмотрение в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам.

16 сентября 2020 года жалоба рассмотрена начальником отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО5 Постановление по результатам рассмотрения жалобы получено ФИО1 почтой, о дате рассмотрения жалобы ФИО1 не уведомлена.

С доводами указанными в постановлении истец не согласна, поскольку ФИО6 зарегистрирован по адресу: Пермский край, пгт. Павловский, ул. <адрес> По данному адресу у ФИО6 зарегистрировано право собственности на деревянный жилой дом – баню, площадью 107,3 кв.м., на которое можно обратить взыскание. Кроме того, на исполнении в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6, которое необходимо объединить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что считает обжалуемые постановления незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку постановлены с нарушением Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указала, что срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО4, начальник отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО5, в судебное заседание не явились, уведомлены.

Представитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В суд представила возражение, в котором указала, что ФИО1 в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный 20 марта 2020 года Очерским районным судом Пермского края о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы индексации долга в размере 17135 рублей 10 коп. В исполнительном листе адрес должника указан: <адрес>. Данный исполнительный лист является документом имущественного характера и должен быть предъявлен по месту совершения исполнительных действий. 06 июля 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя отказано в принятии к производству указанного исполнительного документа в соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром от 07 июля 2020 года.

31 июля 2020 года в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступила жалоба от ФИО1, рассмотрена 14 августа 2020 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам рассмотрена в установленный законом срок, постановления судебного пристава – исполнителя признаны правомерными, ответ на жалобу направлен ФИО1 почтой, что подтверждается реестром от 14 августа 2020 года.

24 сентября 2020 года в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам поступила жалоба ФИО1 на постановление от 14 августа 2020 года. Жалоба рассмотрена начальником, постановление от 14 августа 2020 года признано правомерным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО8, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия, решение по иску просил оставить на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Применительно к указанным нормам при рассмотрении административного дела установлено, что 06 мая 2020 года ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании в её пользу суммы индексации долга в размере 17135 рублей 10 коп. по решению Очерского районного суда Пермского края от 09 февраля 2017 года.

Предъявила исполнительный лист ФС № №, выданный 20 марта 2020 года Очерским районным судом Пермского края.

09 июля 2020 года ФИО1 получила постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края ФИО4 от 06 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В исполнительном листе ФС № адрес должника указан <адрес>.

17 июля 2020 года ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО5, просила отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09 июля 2020 года. В жалобе указала, что ФИО6 зарегистрирован с 2009 года по адресу: Пермский край, пгт. Павловский, ул. <адрес>. По данному адресу у ФИО6 зарегистрировано право собственности на деревянный жилой дом – баню, площадью 107,3 кв.м., на которое необходимо обратить взыскание. Просила объединить в сводное с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности.

14 августа 2020 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что постановление судебного пристава – исполнителя признано правомерным.

02 сентября 2020 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 14 августа 2020 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Указанная жалоба направлена на рассмотрение в отделение судебных приставов по Очерскому и <адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена начальником отделения судебных приставов по Очерскому и <адрес>м ФИО2, в соответствии с которым, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано правомерным. Указано, что исполнительный документ является документом имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы получено ФИО1 по почте 05 октября 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, на котором поставлен штамп отправки 03 октября 2020 года.

В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 14 октября 2020 года.

Срок для обращения в суд в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не пропущен.

При вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, должностными лицами не приняты во внимание положения статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1); в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Кроме того, согласно адресной справки МО МВД Росси «Очерский», истребованной судом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес> (л.д. 18).

В жалобах ФИО1 указывала неоднократно на данные обстоятельства, а также, что в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности, в результате исполнения которого установлено наличие в собственности ФИО6 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес>, просила объединить исполнительные производства в сводные и обратить взыскание на указанное имущество.

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства у административных ответчиков не имелось; исполнительный документ был предъявлен взыскателем по известному по месту совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО6

Из приведенных выше норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь положениями статей 30, 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая наличие регистрации должника, недвижимого имущества, принадлежащего должнику, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства, начальник отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району принял решение о правомерности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением действующего законодательства, в связи с этим нарушены права административного истца.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков сообщить в Очерский районный суд Пермского края об исполнении решения по административному делу № 2а-440/2020 и административному истцу ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 06 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 от 16 сентября 2020 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Очерским районным судом Пермского края от 28 февраля 2020 года.

Об исполнении решения по административному делу №а-440/2020 сообщить в Очерский районный суд Пермского края и административному истцу ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова