Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2017 по иску ВТБ 24 /ПАО/ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) или ВТБ 24 (ПАО) /или банк/ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 457 663,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 776,63 руб., а всего в сумме 465 440,61 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика ФИО1 к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» /без поручительства/ и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок по <дата>, на неотложные нужды, под 26 % годовых.

В соответствии с п.п.4.1.1 Правил ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца.

ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата> ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на <дата> включительно составляет 767 920,29 руб.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет - 457 663,98 руб., из которых: 310 096,47 руб. - основной долг, 113 094,59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 34 472,92 руб. - пени.

В связи, с чем банк вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности от <дата> ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью от <дата> свои интересы представлять ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, с расчетом задолженности согласен, суду доверяет.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика ФИО1 к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» /без поручительства/ и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок по <дата>, на неотложные нужды, под 26 % годовых.

Истец - ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата> ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от <дата>, уведомлением о досрочном истребовании задолженности от <дата>, расчетом задолженности.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 <дата> было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ВТБ 24 (ПАО), с которым согласился представитель ответчика ФИО1 - ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, поскольку существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 и указанную задолженность в сумме 457 663,98 руб. взыскать с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 776,63 руб. по платежному поручению № *** от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 /ПАО/ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 /ПАО/ задолженность по кредитному договору № *** от <дата> - 457 663,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 776,63 руб., а всего в сумме 465 440,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: