Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2-369\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чердаклы 19 июля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 <...> был заключен кредитный договор №.... В соответствии с. п. 1.1 кредитного договора ФИО1 выдан кредит в сумме 555247,08 руб. под 21,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

27.04.2016 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от <...>, заключенный с ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 04.04.2017 в сумме 596138,14 руб., из которых: 3719,03 руб. – задолженность по неустойке, 47273,64 руб. – проценты за кредит, 545145,47 руб. – ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9161,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, выразила несогласие с действиями банка в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в рамках кредитного договора, списания НДС. Полагала, что из суммы задолженности должны быть исключены указанные суммы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по кредитному договору №... от <...>, заключенным с ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 555247,08 руб. под 21,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Установлено, что при подписании договора ФИО1 дал согласие быть застрахованным по договору страхования в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Как следует из материалов дела, подпись ФИО1 в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» подтверждает обстоятельства его ознакомления и согласия с условиями кредитования, всеми существенными условиями договора, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, величиной штрафных санкций, установленных на момент заключения договора.

В заявлении на страхование заемщик своей подписью подтвердил добровольность заключения договора страхования и понимание того, что данный договор не является обязательным условием для выдачи банком кредита, и отказ от его заключения не влечет отказа от предоставления банковских услуг. Он согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 55247,08 руб. за весь срок страхования; ему разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена путем списания со счета вклада/счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/банковской карты через кассу банка с последующим списанием с указанных счетов, а также за счет суммы предоставленного банком кредита; ему разъяснено и он согласен с тем, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, банк не обязан заключать в отношении него договор страхования; второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу им получены.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 <...> на его счет поступили денежные средства в размере 555247,08 руб., в тот же день произведено списание в размере 15546,92 руб., произведено взимание комиссии в размере 33644,20 руб. и списание НДС в размере 6055,96 руб., всего 55247,08 руб.

Банком не были нарушены права ФИО1, поскольку предоставление ФИО1 кредита не было обусловлено со стороны банка обязанностью заемщика согласиться на подключение его к программе страхования, предложенной банком, а также обязанностью самостоятельно заключить договор личного страхования.

Сам кредитный договор, как и иные представленные документальные доказательства, не содержат условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию. Подключение ФИО1 к предложенной банком программе страхования, с которой заемщик согласился, являлось добровольным, было осуществлено на основании самостоятельно подписанного заемщиком заявления. Заемщик был ознакомлен и согласен с размером платы за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при заключении кредитного договора ФИО1 владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив ФИО1, оговоренные договором денежные суммы в кредит под проценты. ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем ежемесячно начислялись проценты за просрочку платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца. Задолженность по кредиту по состоянию на 04.04.2017 составляет 596138,14 руб., из которых: 3719,03 руб. – задолженность по неустойке, 47273,64 руб. – проценты за кредит, 545145,47 руб. – ссудная задолженность.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования банка о взыскании суммы долга при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту вытекают из заключенного сторонами договора, то сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с заемщика.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договорам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчика исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора с ФИО1 также подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 9161,38 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением №... от <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <...>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от <...> в размере 596138 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9161 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина