Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А..,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130530 руб. 79 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3810 руб. 62 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 98000 руб.. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый №). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 130530 руб. 79 коп.. По Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковскую лицензию, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в поступивших в суд пояснениях по существу дела указал, что в соответствии с Общими условиями, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 от. 200 ГК РФ). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности, это означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Его как бы не было. ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ч. 2 ст. 198 ГК РФ и в иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 постановления ВС РФ и ВАС РФ № 15/18). Два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Со дня принятия судом искового заявления, прерывается течение срока исковой давности. Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судом общей юрисдикции судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 121-130 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно в ходе производства по делу подтвердила, что представленные истцом в дело документы о заключении кредитного договора, имеют ее подпись. С условия договора ознакомилась только когда получила иск, на момент заключения кредитного договора, документы не читала. Размер задолженности необоснованно завышен, поскольку лимит карты был 35000 руб., она не могла снимать наличные в указанных истцом размерах, например, как сняла два раза ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2015 года внесла последний платеж, по номеру горячей линии сотрудник банка подтвердил погашение, после чего она, по совету того же сотрудника банка, уничтожила карту, разрезав ее, до этого момента карта находилась у нее, не была похищена. Письменно в банк о прекращении пользования картой не обращалась. Услуга СМС-оповещения не была подключена, потому что она никогда не получала СМС. При заключении договора сообщала номер телефона, которым она перестала пользовалась после утери телефон примерно в 2010-2011 году, в полицию по данному факту не обращалась, банк о смене номера телефона не извещала. О размере ежемесячного платежа знала по телефонным звонкам на новый номер телефона, откуда он стал известен банку не знает. Ни каких требований Банка о наличии задолженности не получала. До 2010 года проживала по адресу: <адрес> о смене места жительства банку не сообщала. О том, что к ней имеются претензии ей стало известно, когда она не получила пенсию в полном объеме и от судебного пристава-исполнителя узнала о судебном приказе истца, об отмене которого написала заявление ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном в суд отзыве ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что действительно заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», денежная сумма снималась с карты в размере определенного лимита - 35000 руб.. До 2015 года полностью по кредиту рассчиталась, выплатив более 200000 руб., о чем имеет квитанции на сумму 223600 руб.. После полной оплаты по карте звонила на горячую линию Банка, где оператор сообщил о закрытии кредитной карты, необходимости ее уничтожения, что она и сделала. До 2017 года никаких требований Банк ей не выдвигал. Срок исковой давности должен течь с момента обращения в суд с исковым заявлением. С ООО «Феникс» никаких обязательств не заключала, АО «Тинькофф Банк» об уступке прав ООО «Феникс» ее не извещал. Не согласна с данными в распечатке по кредитной карте (движения по кредитной карте), считает сфальсифицированым доказательством, так как они не верны, суммы, указанные в распечатки, не снимала и не могла снять, так как лимит карты был установлен Банком до 35000 руб..

На основании п.п. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 1 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум, неотъемлемой частью которого в совокупности являются данное заявление, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в рамках которого банк выпустит на имя клиента кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком. Акцептом заявления и, соответственно, заключением договора для договора кредитной карты являются действия Банка по активации кредитной карты.

Факт получения заемщиком кредитной карты и ее активации ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по номеру договора о совершении наличной операций, а также не оспаривается ответчицей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления-анкеты, Тарифов по кредитным картам и Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт, с которыми, согласно заявлению-анкете, заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями (далее - кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом, а заемщиком карта активирована и осуществлены наличные и безналичные операции с использованием кредитной карты.

Доводы ответчика о том, что условия договора были ею изучены после получения искового заявления, в момент подписания документов при заключении договора она их не читала, не имеют правового значения и не являются юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами.

Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик ознакомлен с ее содержанием, а также с действующими условиями и тарифами. Подписав заявление, ответчик подтвердил, что добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключил договор с Банком и согласен с изложенными в указанных документах положениями. В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней, ответчик вправе был отказаться от заключения договора, что им сделано не было.

Согласно п.п. 1, 2.4, 4.4, 6.2, 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта – это выпущенная Банком банковская карта международных платежных систем MasterCars или VISA, выданная держателю во временное пользование для совершения операций, расчет по которым производятся без открытия банковского счета за счет кредита, предоставленного Банком, который представляет собой денежные средства, предоставленные клиенту Банком на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте. Все расходные операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов совершаются в кредит. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и устанавливает (предоставляет) лимит задолженности (максимальный разрешенный размер задолженности) исключительно по своему усмотрению, и может изменить его в любую сторону без предварительного уведомления клиента, информировав клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита осуществляются за счет кредита.

Кроме того, при заключении договора стороны достигли соглашения, что операции с использованием кредитной карты могут быть совершены только держателем карты, и считаются совершенными клиентом или с его согласия. Операции, совершенные с использованием кредитной карты и правильного ПИН-кода считаются совершенными клиентом надлежащим образом. В случае утраты или кражи кредитной карты, или возникновения у клиента подозрений о данных обстоятельствах, или возникновения риска несанкционированного использования кредитной карты, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом банк и заблокировать карту. Клиент несет все риск, связанные с операциями с использованием кредитной карты, до дня следующего за днем осуществления блокировки (п.п. 3.5, 3.6, 3.11, 3.12, 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В судебном заседании ответчица подтвердила, что с момента получения и активации, кредитная карты находилась при ней и была ею уничтожена в 2015 году.

Согласно расчету задолженности за счет кредитных средств по кредитной карте ответчика (графа сумма расходов по основному долгу) совершены не только операции по снятию наличных денежных средств и безналичному расчету, а также по оплате комиссий и плат, установленных Тарифным планом 1.8 «Продукт Тинькофф Платинум», за исключением ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты, процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа (графы процент, штраф, иные платы), что также соответствует условиям заключенного договора (п.п. 4.7, 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Пунктами 5.6, 10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитной карте и сверять свои данные со счет-выпиской, для чего клиент обязан в течении 12 месяцев с даты совершения операции сохранять все платежные документы, связанные с операциями по кредитной карте и предъявлять их по требованию Банка при возникновении спорных вопросов. Клиент обязан в течении 30 календарных дней с даты формирования счет-вписки заявить о своем несогласии с информацией, указанной в счет-выписке, в Банк. По истечении указанного срока информация в счет-выписке считает подтвержденной клиентом.

Информация о совершенных операциях с использованием кредитной карты, а также о сформированном счете-выписке, который отражает, в том числе все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности, предоставляется Банком в рамках услуг SMS-инфо (п.п. 5.2, 8.2, 8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Содержание заявления-анкеты свидетельствует, что ответчица согласилась на подключение услуги SMS-инфо, не поставив отметку в соответствующую графе бланка заявления и сообщив номер мобильного телефон.

В судебном заседании ответчица пояснила, что указанным номером не пользуется с 2010-2011 годов в связи с утратой мобильного телефона.

В то же время, заключая договор ответчица приняла на себя обязательство по самостоятельном обеспечению поддержки функции SMS на своем мобильном телефон (п. 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Следовательно, утрата представленного банку номера мобильного телефона, к которому была подключена услуг SMS-инфо, не освобождает ответчицу от обязанности осуществления контроля за совершаемыми с кредитной картой операциями и наступающими в связи с этим последствиями.

При установленных обстоятельствах суд не соглашается с доводами ответчика о завышенном истцом размера исковых требований и невозможности совершения операций по снятию денежных средств в размерах указанных в выписке по номеру договора при лимите задолженности 35000 руб., фальсификации истцом указанных в выписке сведений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует кредитную карту и направляет клиенту заключительный счет о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также размере полной задолженности, который подлежит оплате в течении 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.

Согласно выписке по номеру договора, ФИО1 в мае 2015 года допущена просрочка минимального платежа, с июня 2015 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

В этой связи Банк сформировал ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 130530 руб. 79 коп. в течении 30 дней с момента выставления счета.

Срок исполнения обязательства заемщика истек, согласно выписке по номеру договора заключительный счет ответчиком не оплачен.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130530 руб. 79 коп., в том числе основной долг – 88711 руб. 22 коп., проценты – 28741 руб. 35 коп., штраф за неуплату минимального платежа – 13078 руб. 22 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что содержание представленного истцом расчета задолженности не позволяете определить составляющие размера задолженности, поскольку данная информация содержится в соответствующих графах таблицы расчета задолженности.

На основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В момент заключения кредитного договора законодательство, регулирующее кредитные (заемные) отношения, основанное на принципе диспозитивности, не содержало запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитным договорам с физическим лицом, иной организации, однако существенным обстоятельством в данном случае является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 13.7 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, согласно подписи в заявлении-анкете, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента.

С учетом изложенного, суд признает переход прав АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, истцу - ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», и дополнительных соглашений к нему.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 117452 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 88711 руб. 22 коп., проценты – 28741 руб. 35 коп..

Вместе с тем, требования Банка по взысканию штрафа подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Пунктом 5.5 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, при неисполнении данной обязанности клиент должен уплатить штраф согласно Тарифу.

Согласно п. 9 Тарифов, при неуплате минимального платежа размер штрафа составляет первый раз 190 руб., второй раз 1 % от задолженности плюс 390 руб., третий и последующий раз 2 % плюс 590 руб..

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки (03.05.2015 по 05.10.2015), размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером взысканных сумм задолженности по кредиту и процентам (117452 руб. 57 коп.), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. по всем видам ответственности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3810 руб. 62 коп..

Не соглашается суд с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 7.4 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментов востребования – формирование заключительного счета и направление его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Кредит и проценты не оплаченные в течении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Таким образом, поскольку срок действия кредитного договора не установлен, а срок возврата всей суммы кредита и процентов определен моментом востребования, то течение срока исковой давности в данном спорном правоотношении начинается с момента истечения срока оплаты заключительного счета - 30 календарных дней после даты формирования.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности, а также к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, истцом указывалось о расторжении договора в одностороннем порядке и формировании заключительного счета 05.10.2015, состоящего, в том числе, из суммы кредита, процентов, иных плат и штрафов, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета, текст которого приложен к иску и заявлению. Следовательно, о нарушении своего права Банк мог узнать не позднее 05.11.2015.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № судебного участка № Тальменского района Алтайского края заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в отделение почтовой связи взыскателем сдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Выданный по данному заявлению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд по заявленным требованиям не пропущен, поскольку на период с момента обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа до отмены судебного приказа, его течение приостанавливалось (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122452 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 88711 руб. 22 коп., проценты – 28741 руб. 35 коп., неустойка – 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810 руб. 62 коп., всего взыскать 126263 руб. 19 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гомер О.А.