Приговор № 1-166/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-166/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Рускевич С.В., секретарем Санкиной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО10,

защитника адвоката Рытенко В.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04.10.2024 мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 на основании трудового договора № от 01.10.2023 принят на работу продавцом непродовольственных товаров индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) в магазин строительно-отделочных материалов «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 ст.2 трудового договора работник – ФИО10, принимается на работу продавцом непродовольственных товаров; осуществляет прием и реализацию товаров и несет полную материальную ответственность за их сохранность. В соответствии со ст.13 трудового договор № от 01.10.2023 ущерб, нанесенный работником – ФИО10, предприятию, подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством. Работник – ФИО10, при выполнении должностных обязанностей несет перед работодателем (ИП ФИО1) полную материальную ответственность за вверенные ему в ходе выполнения работ товарно-материальные ценности.

01.10.2023 в целях обеспечения сохранности материальных ценностей между ИП ФИО1 и принятым на должность продавца непродовольственных товаров по трудовому договору № от 01.10.2023 – ФИО10 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пп. «г, д» п.2 указанного договора работник обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему ценностей.

На основании приказа № от 19.02.2024 за ФИО10 для проведения им работ по приемке, хранению, подготовке к продаже и продаже товаров была закреплена, в том числе, группа товаров «плитные материалы (ОСП, ЦСП, фанера, ДВП, ДСП)». Кроме того, по договоренности с ИП ФИО1 на ФИО10 возложены обязанности по продаже всех наименований товара, имеющегося на реализации в магазине строительно-отделочных материалов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 27.04.2024 по 26.05.2024 в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО10 исполнял трудовые обязанности продавца непродовольственных товаров в магазине строительно-отделочных материалов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, полученных от продажи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО1, путем их присвоения, с целью обращения их в дальнейшем в свою собственность.

Реализуя свой единый преступный умысел, в вышеуказанный период ФИО10, находясь в помещении магазина строительно-отделочных материалов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, исполнял свои трудовые обязанности продавца непродовольственных товаров, являясь материально-ответственным лицом, воспользовавшись тем, что никто не может помешать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ИП ФИО1 и желая их наступления, продавал неустановленным покупателям магазина товар, принадлежащий ИП ФИО1, при этом не пробивая товар, как проданный, через установленный в помещении магазина кассовый аппарат, и не внося денежные средства от продажи товара в кассу магазина, присваивая их себе, тем самым тайно похитил вверенные ему ИП ФИО1, принадлежащие последнему, денежные средства, а именно в период с 27.04.2024 по 26.05.2024 в рабочее время продал товар: «блок из ячеистого газобетона, 600*300*200, D 500/0,036 м3/Поритеп/50/» в количестве 284 шт., стоимостью 225 руб. за 1 шт., всего на сумму 63900 руб.; «блок из ячеистого газобетона, 625*300*100, D500/0,019м3/Калужский газобетон/120/» в количестве 1 шт., стоимостью 104 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 64004 руб. 50 коп., не внеся указанные денежные средства от их продажи в кассу магазина и присвоив их себе, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 04.05.2024 по 26.05.2024 в рабочее время ФИО10 продал товар: «лист ОСП-3 1250*2500*9 мм, 3 125 м2/78л/поддон/Кроношпан» в количестве 1 шт. стоимостью 650 руб.; «лист ОСП-3 1250*2500*12 мм, 3 125 м2/60л/поддон/Кроношпан» в количестве 29 шт., стоимостью 845 руб. за 1 шт., на сумму 24505 руб., а всего на общую сумму 25155 руб., не внеся указанные денежные средства от их продажи в кассу магазина, присвоив их себе, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 10.05.2024 по 26.05.2024 в рабочее время ФИО10, осуществил продажу находившихся в магазине товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО1, пробив неустановленный товар через кассовый аппарат, при этом не внес вверенные ему денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, полученные им от продажи указанного товара, в кассу магазина, тем самым присвоил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 111000 руб., в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 10.05.2024 по 26.05.2024 в рабочее время ФИО10 тайно взял из лотка кассового аппарата, установленного в помещении магазина строительно-отделочных материалов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вверенные ему ИП ФИО1 денежные средства в сумме 9000 руб., присвоив их себе и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 27.04.2024 по 26.05.2024, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО10, находясь в магазине строительно-отделочных материалов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, присвоил вверенные ему ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 209159 руб. 50 коп., причинив своими преступными действиями ИП ФИО1 материальный ущерб, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с размером причиненного ущерба, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО10, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, с декабря 2021 года он работал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у ИП ФИО2. С 01.10.2023 владельцем магазина стал ИП ФИО1. Магазин занимается продажей строительных и отделочных материалов. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С 01.10.2023 он на основании трудового договора работал в должности продавца непродовольственных товаров. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей и оформление продажи товара, при продаже товара он записывал на обычном листе бумаги коды товара, который покупатель желал приобрести, передавал эти записи кассиру, кассир пробивал товарный чек, кассовый чек, принимал оплату за товар. Затем покупатель возвращался и после подтверждения оплаты товара он передавал товар покупателю. Кроме того, в его обязанности входила разгрузка товара, при поступлении товара на склад. Фактически он выполнял обязанности не только продавца, но и кассира. Кассира он замещал, когда у ФИО3 был выходной день или та находилась на больничном, либо подменял ту, когда она была занята выполнением своих обязанностей как администратор. О том, что он иногда подменяет ФИО3 на кассе, ИП ФИО1 знал и не возражал против этого. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности 01.10.2023. Кроме того, на основании приказа от 19.02.2024 за ним, как за продавцом непродовольственных товаров, были закреплены 3 группы товаров: ламинат, плитные материалы (ОСП, ЦСП, фанера, ДВП, ДСП), пластиковые (ПВХ) панели. Он нес ответственность за приемку, хранение и подготовку к продаже данного товара. 19.02.2024 он совместно с ИП ФИО1 пересчитывали плитный материал, о чем составлялась инвентаризационная опись № от 19.02.2024, где отражено наличие плитного материала в магазине. Также составлялся акт приема-передачи товара при смене материально-ответственного лица, он подписывал этот акт, как материально-ответственное лицо. В акте был указан плитный материал: ламинат, листы ДСП, ЦСП и ДВП различного размера, фанера, панели ПВХ. Складов, где хранится товар, в магазине нет. Товар хранится либо непосредственно в магазине, либо на территории магазина.

27.04.2024 в магазине проводилась инвентаризация группы товара «блок, перемычки из ячеистого газобетона», в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара. 04.05.2024 в магазине была проведена инвентаризация группы товаров «плитные материалы (ОСП, ДСП, ДВП и прочее), в результате проведения инвентаризации была выявлена недостача товара. После выявленных недостач товарно-материальных ценностей магазин продолжал работу. В магазине работали два продавца непродовольственных товаров, он и ФИО4, а также администратор ФИО3. Кассира в магазине не было. Обязанности кассира выполняла ФИО3, а в отсутствие той, он выполнял обязанности кассира.

Обычно инвентаризация товара в магазине проводилась один раз в полгода. И, так как в магазине уже была проведена инвентаризация товара с наименованием «блок, перемычки из ячеистого газобетона», то он, надеясь на то, что в ближайшее время не планируется проведение инвентаризации по этой группе товара, продал в период с 27.04.2024 различным покупателям магазина товар с наименованием «блок, перемычки из ячеистого газобетона», денежные средства за проданный товар он, если покупатель не настаивал на выдаче кассового чека, оставлял себе и в кассу не вносил, товар по кассе, как проданный, не пробивал. Иногда он мог выписать на проданный товар обычный товарный чек, заполнив бланк от руки. Аналогичным способом он продавал товар с наименованием «плитный материал (ОСП, ДСП, ДВП и прочее)», надеясь на то, что в ближайшее время не планируется проведение инвентаризации по этой группе товара. Он продавал в период с 04.05.2024 товар с наименованием «плитный материал (ОСП, ДСП, ДВП и прочее)» различным покупателям магазина, но в некоторых случаях денежные средства за проданный товар оставлял себе, не пробивая товар по кассе, как проданный, и не внося денежные средства в кассу. Впоследствии ему стало известно, что 27.05.2024 была проведена инвентаризация группы товаров с наименованием «плитный материал (ОСП, ДСП, ДВП и прочее)». В результате инвентаризации была выявлена недостача указанного товара.

В период с 10.05.2024 по 26.05.2024 он продавал различным покупателям магазина товар, а деньги за проданный товар оставлял себе и в кассу не вносил, но товар по кассе, как проданный, пробивал. Он точно помнит, что пробил по кассе товар с наименованием «блок, перемычки из ячеистого газобетона», денежные средства за проданный товар он при этом оставил себе. Какой еще товар он пробивал по кассе как проданный, а деньги за товар забирал себе, он сказать не может. В период с 10.05.2024 он реализовывал товар с наименованием плитный материал, но денежные средства от реализации товара вносил в кассу. В этот период он реализовывал другой товар, находящийся в магазине, который ему не был вверен по договору о материальной ответственности, при этом деньги за проданный товар он оставлял себе. Кроме того, в период с 10.05.2024, точное число он не помнит, он забрал из кассы магазина деньги в сумме 9000 руб. Он планировал вернуть денежные средства в кассу, но не смог этого сделать из-за трудного материального положения. 26.05.2024 он перестал выходить на работу, так как пробил через кассу товар, как проданный, а денежные средства в кассу не внес. Об этой ситуации узнал ИП ФИО1 и у них произошел словесный конфликт. Впоследствии ему стало известно, что 26.05.2024 ИП ФИО1 осуществил пересчет денежных средств, находящихся в сейфе, и обнаружил недостачу денежных средств на сумму 120000 руб. Свою вину признает полностью (т.1 л.д.199-203, 211-215, 236-240).

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 их полностью подтвердил.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и признания в судебном заседании им своей вины совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину ФИО10 в совершении преступления.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он с 15.08.2023 является индивидуальным предпринимателем. С 01.10.2023 он арендует у ООО «<данные изъяты>» магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее в данном магазине торговал ИП ФИО2, у которого он выкупил оставшийся товар и продолжил деятельность по реализации строительных материалов. Часть сотрудников магазина, которые работали у ИП ФИО2, была уволена, а некоторые сотрудники продолжили работу у него в магазине. ФИО10 работал у него по трудовому договору с 01.10.2023 продавцом, также по устной договоренности он выполнял обязанности кассира. С ФИО10 в феврале 2024 года был заключен договор о полной материальной ответственности. В магазине к концу рабочего дня сводились остатки: приход и расход, заполнялась таблица, которую работники отправляли в <адрес> в бухгалтерию, с которой у него был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. За ФИО10 были закреплены группы товаров: плитный материал, пластиковые панели, ламинат, утеплитель. Данный товар был пересчитан в присутствии ФИО10, составлен акт приема-передачи. В апреле 2024 года он сделал ревизию крупногабаритного товара, комиссия пересчитала газосиликатные блоки, листовой материал, ДСП, поликарбонат, была выявлена недостача около 70000 руб. 25.05.2024 ему позвонила администратор ФИО3, сказала, что в сейфе не хватает денежных средств. 26.05.2024 он приехал в магазин. ФИО3 пояснила, что ФИО10 пробивал товар, но деньги в кассу не вносил, в сейфе не хватало около 120000 руб. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы. ФИО10 он больше не видел, на рабочем месте тот не появлялся. Была проведена инвентаризация газосиликатного кирпича и листового материала, выявлена недостача на сумму около 86000 руб. Когда он подавал заявление в правоохранительные органы, ему звонил ФИО10, обещал возвратить денежные средства, но не вернул. ФИО10 имел доступ к кассе, так как в отсутствие ФИО3 пробивал товар.

Также показал, что причиненный ущерб для него является значительным, так как за первый квартал 2024 года его выручка составила примерно 3000000 руб., но за вычетом расходов на аренду помещения, заработную плату, приобретение товара, чистая прибыль составила примерно 35000 руб. Он осуществлял предпринимательскую деятельность только в магазине <адрес>. В июне 2024 года магазин был закрыт, но он продолжает оплачивать аренду. С 01.11.2024 он открыл магазин в <адрес>. Он проживает совместно с супругой, которая работает, получает заработную плату примерно 20000-25000 руб. В собственности он имеет дом и автомобиль «Киа Соренто», 2018 года выпуска. Также с октября 2023 года по октябрь 2024 года он работал на полставки директором у ИП ФИО5, его заработная плата составляла в апреле-мае 2024 года примерно 10000-15000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что с 15.07.2022 она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Владельцем магазина с 01.10.2023 стал ИП ФИО1. В магазине она работала в должности администратора. В ее должностные обязанности входило: расклеивание ценников на товар, пересчет товара, организационно-распорядительные функции по заданию индивидуального предпринимателя. Она являлась материально-ответственным лицом по договору об индивидуальной материальной ответственности. Вся бухгалтерия в магазине велась с использованием программы 1С. Кроме функций администратора она выполняла функции кассира в магазине по просьбе ФИО1, договор на выполнение функций кассира не составлялся. Эти функции она выполняла по устной договоренности с ФИО1. В обязанности кассира входило открытие смены, то есть при открытии магазина выбивался чек о том, что смена открыта и дата. Продажа товара осуществлялась через кассу. При продаже товара через кассу, практически одновременно с кассовым чеком касса выбивает и товарный чек, в котором указаны код, наименование товара, его количество, цена товара и сумма. Товарный чек передавался покупателю или уничтожался. Оплата товара могла происходить наличными или безналичными денежными средствами. В то время, когда она не могла находиться на кассе, так как исполняла функции администратора, за кассой мог находиться продавец магазина ФИО10 и уже он осуществлял продажу товара через кассу. ИП ФИО1 знал, что в отсутствие ФИО3 обязанности кассира выполняет ФИО10 и не возражал против этого, так как в магазине не хватало продавцов и кассира. В конце рабочего дня она снимала кассу, выбивала контрольно-кассовую ленту за день, при закрытии кассы формировался отчет, также формировался чек безналичной оплаты за рабочий день. Эта информация по электронной почте направлялась в единую бухгалтерию магазинов «<данные изъяты>», которая находится в <адрес>. Затем рукописным текстом заполнялся бланк листа кассового отчета за рабочий день, в котором отражалась сумма выручки за день, в скобках указывали сумму денежных средств, которую положили в сейф для хранения до инкассации, сумму оставшейся в кассе денежной наличности (размен). Инкассация в магазине проходила 1 раз в неделю, денежная наличность выручки за день всегда хранилась в сейфе до инкассации. Инкассацию формировала всегда она. Товар в магазин поступал из <адрес> со склада, с товарными накладными, в которых была указана закупочная цена, они получали товар, пересчитывали его количество. Если отгруженное количество не совпадало с товарной накладной, она сообщала об этом в <адрес> и производила корректировку по товару.

За каждым из продавцов магазина была закреплена определенная группа товаров. В магазине работали продавец непродовольственных товаром ФИО10, продавец-консультант ФИО4.

27.04.2024 в магазине была проведена инвентаризация товара с наименованием «Блок, перемычки из ячеистого газобетона», в результате инвентаризации была выявлена недостача указанного товара. 04.05.2024 в магазине была проведена инвентаризация группы товаров «поликарбонат, плитные материалы (ОСП, ДСП, ДВП и проч.), в результате инвентаризации была выявлена недостача товара. После проведения указанных инвентаризаций магазин продолжал работу.

После 10.05.2024, точной даты она не помнит, ФИО10 сказал ей, что он пробил по кассе как проданный и передал своему знакомому товар с наименованием «блок, перемычки из ячеистого газобетона», но деньги в кассу за этот товар не положил. В каком количестве тот передал блоки и какие еще он передавал товары покупателям магазина, а деньги в кассу при этом не вносил, она не знает. ФИО10 сказал, что на общую сумму 120000 руб. Позже от ФИО10 она узнала, что он также брал деньги из кассы в ее отсутствие, в сумме 9000 руб. Пересчитав деньги в сейфе, она действительно обнаружила, что там не хватает 120000 руб. ФИО10 обещал вернуть деньги в ближайшее время, она ждала возврата денег примерно 5 дней, но тот не возвращал деньги в кассу, и она сообщила о случившемся ФИО1.

26.05.2024 в магазин приехал ИП ФИО1, они пересчитали денежные средства, находящиеся в сейфе магазина, сравнили с данными по кассе, в сейфе не хватало 120000 руб. С 26.05.2024 ФИО10 на работу не приходил и на территории магазина не появлялся. ФИО1 было принято решение о проведении инвентаризации группы товаров с наименованием «блок, перемычки из ячеистого газобетона» и «плитные материалы (ОСП, ДСП, ДВП и прочие)». 27.05.2024 в магазине была проведена инвентаризация указанных групп товаров, в результате инвентаризации была установлена недостача товара. Она участвовала в проведении инвентаризации и была ознакомлена с ее результатами. В проведении инвентаризации принимали участие ФИО6, ФИО7, ФИО1. ФИО10 в проведении инвентаризации не участвовал (т.1 л.д.177-181).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что с апреля 2024 года до конца июня 2024 года он работал в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Указанный магазин принадлежит ИП ФИО1. В конце июня 2024 года магазин был закрыт. Работал он официально в должности кладовщика, но также осуществлял продажу товара в магазине. За ним, как за материально-ответственным лицом, была закреплена группа товаров: «сухие смеси», «вагонка», «рейки», «садовая мебель». В магазине он всегда продавал товар, который был за ним закреплен. В магазине также работал продавцом непродовольственных товаров ФИО10, был материально-ответственным лицом, иногда выполнял обязанности кассира. За ФИО10 была закреплена группа товаров: ламинат, плитные товары, пластиковые (ПВХ) панели. В магазине работала ФИО3 в должности администратора и выполняла обязанности кассира. 27.04.2024 в магазине была проведена инвентаризация группы товаров «блок, перемычки из ячеистого газобетона», была установлена недостача товара. 04.05.2024 была проведена инвентаризация группы товаров «поликарбонат, плитные материалы (ОСП, ДСП, ДВП и проч.)», в результате инвентаризации была выявлена недостача товара. С 23.05.2024 по 28.05.2024 он находился на больничном и что происходило в магазине, ему неизвестно. От ИП ФИО1 ему стало известно, что 27.05.2024 была проведена инвентаризация по группе товаров «Блок, перемычки из ячеистого газобетона» и «плитные материалы (ОСП, ДСП, ДВП и проч.)», в результате инвентаризации была установлена недостача этих товаров. 29.05.2024 он вышел на работу, ФИО10 не было, больше тот на работе не появлялся, причина ему неизвестна (т.1 л.д.173-176).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, она работает в ООО «<данные изъяты>». На основании приказа о проведении инвентаризации от 26.05.2024 она была включена в инвентаризационную комиссию, как контролер-ревизор. Инвентаризация проводилась в магазине строительных и отделочных материалов по адресу: <адрес>. 27.05.2024 она совместно с контролером-ревизором ФИО6 и ИП ФИО1 провели инвентаризацию группы товаров с наименованием «блок, перемычки из ячеистого газобетона», «плитные материалы (ОСП, ДСП, ДВП и прочее), «обрезной и необрезной пиломатериал». В процессе инвентаризации осуществлялся фактический пересчет товара, находящегося в магазине. Информацию об остатках товара, находящего в магазине, представлял ИП ФИО1 по сведениям бухгалтерского учета из программы 1С. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товаров с наименованиями «блок, перемычки из ячеистого газобетона», «плитные материалы (ОСП, ДСП и ДВП)». При инвентаризации присутствовала администратор ФИО3. Продавец непродовольственных товаров ФИО10 в проведении инвентаризации не участвовал, так как отсутствовал на рабочем месте. По результатам инвентаризации был составлен акт (инвентаризационная опись), который подписали участники инвентаризации, с ним под роспись была ознакомлена администратор магазина ФИО3 (т.1 л.д.168-171).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что на основании приказа о проведении инвентаризации от 26.05.2024 он был включен в инвентаризационную комиссию, как контролер-ревизор. Инвентаризация проводилась в магазине строительных и отделочных материалов по адресу: <адрес>. 27.05.2024 он совместно с контролером-ревизором ФИО7 и ИП ФИО1 провели инвентаризацию групп товаров с наименованиями: «блок, перемычки из ячеистого газобетона», «плитные материалы (ОСП, ДСП, ДВП)», «обрезной и необрезной пиломатериал», по результатам инвентаризации была выявлена недостача товаров с наименованиями: «блок, перемычки из ячеистого газобетона», «плитные материалы (ОСП, ДСП, ДВП)». При производстве инвентаризации присутствовала ФИО3. ФИО10 в проведении инвентаризации не участвовал, так как отсутствовал на рабочем месте. По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись, которую подписали участники инвентаризации, с ним была ознакомлена ФИО3 (т.1 л.д.163-166).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования дал показания о том, что в 2023 году его отец ФИО9 в магазине строительных и отделочных материалов «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, познакомился с ФИО10, который предложил его отцу продавать ему строительный материал со скидкой. Отец согласился. Затем ФИО10 стал по телефону просить у его отца деньги в долг, обещая вернуть денежные средства строительным материалом, отец согласился. Так как строительный материал им негде хранить, то ФИО10 должен был поставлять строительный материал по мере необходимости. Его отец с сентября 2023 года находится на СВО, в мае 2024 года он приходил в отпуск. 12.05.2024 в магазине строительных и отделочных материалов отец приобрел строительные блоки, на кассе магазина оплатил товар наличными денежными средствами, но ФИО10, который находился на кассе, не отдал отцу товарный чек за блоки, пообещав представить товарный чек позже. Он при покупке блоков находился вместе с отцом. За блоки отец заплатил примерно 64000-66000 руб. Положил ли ФИО10 деньги в кассу магазина, он не знает, но видел, что тот пробил по кассе товар «Блоки». Позже он узнал, что ФИО10 больше в магазине не работает. Со слов отца ему известно, что ФИО10 должен отцу денежные средства в сумме около 150000 руб., на которые тот обещал поставить строительный материал (т.1 л.д.183-186).

Также виновность подсудимого ФИО10 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом являлось помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д.81-83).

Согласно трудовому договору № от 01.10.2023 ФИО10 принят ИП ФИО1 на работу продавцом непродовольственных товаров, местом работы указан магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Статья 2 вышеуказанного трудового договора предусматривает обязанности работника, в соответствии с которыми ФИО10 обязуется, в том числе, осуществлять прием и реализацию товаров, нести полную материальную ответственность за их сохранность, добросовестно исполнять трудовые обязанности, подчиняться внутреннему трудовому распорядку предприятия (т.1 л.д.70-71).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2023, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО10, последний принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей (т.1 л.д.72).

Согласно приказу ИП ФИО1 от 19.02.2024 № за продавцом непродовольственных товаров ФИО10 для проведения работ по приемке, хранению, подготовке к продаже и продаже товаров были закреплены группы товаров, в том числе «плитные материалы (ОСП, ЦСП, фанера, ДВП, ДСП)» (т.1 л.д.73).

Протоколом осмотра документов от 22.09.2024 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 27.05.2024 №, инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 27.05.2024 № (т.1 л.д.216-222).

Постановлением от 22.09.2024 вышеуказанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.223).

Из инвентаризационной описи и сличительной ведомости от 27.05.2024 № следует, что установлена недостача товаров на общую сумму 64004 руб. 50 коп.:

блок из ячеистого газобетона, 600*300*200, D 500/0,036 м3/Поритеп/50 в количестве 284 шт., стоимостью 225 руб. за 1 шт., на сумму 63900 руб.;

блок из ячеистого газобетона, 625*300*100, D500/0,019м3/Калужский газобетон/120 1 шт. стоимостью 104 руб. 50 коп. (т.1 л.д.137-139, 140-142).

Из инвентаризационной описи и сличительной ведомости от 27.05.2024 № следует, что установлена недостача товаров на общую сумму 25155 руб.:

лист ОСП-3 1250*2500*9 мм, 1 шт., стоимостью 650 руб.;

лист ОСП-3 1250*2500*12 мм, в количестве 29 шт., стоимостью 845 руб. за 1 шт., на сумму 24505 руб. (т.1 л.д.143-145, 146-148).

Из акта от 26.05.2024 следует, что обнаружена недостача денежных средств в кассе магазина в размере 120000 руб. (на дату проведения перерасчета остаток по кассе по учетным данным – 195392 руб. 26 коп., фактический остаток – 75392 руб. 26 коп.) (т.1 л.д.94).

Протоколом осмотра документов от 18.10.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен акт б/н от 26.05.2024 о недостаче денежных средств в кассе (т.1 л.д.224-226). Постановлением от 18.10.2024 вышеуказанный акт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.227).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и с другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, конфликтов между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено. Суд признает показания вышеназванных лиц допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании: протоколам следственных и процессуальных действий, иным документам, вещественным доказательствам, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были. Допросы производились при участии защитника, от которого он не отказывался и отводов которому не заявлял. Перед допросами ФИО10 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах допроса. Суд учитывает, что данные показания являются признательными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, признает их доказательством вины подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО10 оговаривать себя судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО10 у суда нет. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что признательные показания даны ФИО10 против его воли, в связи с оказанием на него кем-либо какого-либо давления.

Оснований полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО10, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО10, являясь продавцом непродовольственных товаров у ИП ФИО1, в период с 27.04.2024 по 26.05.2024 в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, присвоил вверенные ему ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 209159 руб. 50 коп., причинив ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Размер ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

С учетом мнения потерпевшего ИП ФИО1 в судебном заседании о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, а также с учетом материального и имущественного положения его и его семьи, наличия у потерпевшего источника доходов, его размера и периодичности поступления (т.2 л.д.100, 101), суд приходит к выводу, что размер причиненного в результате преступления ущерба является для потерпевшего значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной статье уголовного закона не установлено.

Психическое состояние ФИО10 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО10 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО10 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.7, 9), по месту жительства УУП МОМВД России «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т.2 л.д.11), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в представлении следователю неизвестной информации об обстоятельствах совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родителей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО10 других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО10, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, работает, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО10 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО10 с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, а также оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО10 осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04.10.2024, наказание по которому не отбыто, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04.10.2024.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения ФИО10 без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым документы, признанные вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.223, 227), <данные изъяты>.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО10 материальный ущерб в размере 209159 руб. 50 коп.

Потерпевший, гражданский истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО10 предъявленный к нему гражданский иск о возмещения материального ущерба признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО10 в период с 27.04.2024 по 26.05.2024 было совершено присвоение имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму 209159 руб. 50 коп.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного ФИО10 преступления потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, поэтому материальный ущерб согласно ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с ФИО10, как с лица, его причинившего, в размере 209159 руб. 50 коп., в связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04.10.2024, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде штрафа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04.10.2024.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель платежа УФК по Тульской области (МОМВД России «<данные изъяты>»)

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Банк плательщика: Отделение Тула Банка России // УФК по <адрес> в <адрес>

БИК №

расчетный счет №

кор.сч. №

КБК №

УИН №.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –документы, признанные вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.223, 227), <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 209519 руб. (двести девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 50 коп.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.12.2024.