Решение № 12-363/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-363/2020

12-363/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата > по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД россии по калининградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия < Дата > на < ИЗЪЯТО > с участием водителей ФИО2 и ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата > по жалобе ФИО2 постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением ФИО2 и ее представитель ФИО4 обратились в суд с жалобой, указав, что данное решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку заявители не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, а также указали. Что постановление не содержит сведений о составе правонарушения и виновника в нем.

В судебное заседание ФИО2, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщили.

Должностное лицо ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание также не явилось, извещено.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, < Дата > заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 рассмотрел жалобу ФИО4 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по калининградской области от < Дата > в отсутствие заявителей и вынес решение, в котором факт извещения ФИО4 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Участники производства по делу считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Изучив представленные материалы, установлено, что сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО4 и ФИО2 извещались каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их прав.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата > подлежит отмене.

Вместе с тем, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата > по жалобе ФИО4 и ФИО2 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: