Постановление № 5-18/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 5-18/2024

<...>

дело № 5-18/2024

УИД 66МS0010-01-2023-005966-92

Мотивированное
постановление изготовлено 23.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард- Урал», юридический адрес: <...>, помещ. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 27.08.2020, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ООО ЧОО «Асгард- Урал», расположенный по адресу: <...>, помещ. 12 27.10.2023 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем Тюменского транспортного прокурора 18.12.2023 дела об административном правонарушении.

Старший помощник Свердловского транспортного прокурора Пронина А.Е., действующая на основании поручения Тюменского транспортного прокурора, доверенности, полагала состав административного правонарушения доказанным, факт умышленного невыполнения требования прокурора подтверждается представленным доказательствами. Довод о наличии или об отсутствии обязанности исполнения требований ч. 4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» не является предметом доказывания по настоящему делу.

В судебное заседание законный представитель ООО ЧОО «Асгард- Урал» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Защитник ООО ЧОО «Асгард- Урал» - ФИО1, представила письменные возражения, полагала, что представление прокурора не может являться законным, поскольку должность стажера по должности оперуполномоченного не включена в перечень должностей государственной и муниципальной службы, утв. Указом Президента РФ №557 от 18.05.2009, кроме того, А. был трудоустроен в ООО ЧОО «Асгард- Урал» по совместительству, являясь при этом действующим сотрудником Тюменского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, обязанность сообщать о заключении трудового договора согласно ч. 4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» отсутствовала. По факту извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления пояснила, что данные вопросы согласовывались устно, каких-либо доказательств факта извещения прокурора о рассмотрении представления не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ООО ЧОО «Асгард- Урал» в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 2202-1).

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно поступившей из Тюменского ЛО МВД России на транспорте в адрес Тюменского транспортного прокурора информации следует, что в соответствии с приказом *** от 03.02.2022 Тюменского ЛО МВД России на транспорте А. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». По состоянию на 26.09.2023 в адрес ОРЛС Тюменского ЛО МВД России на транспорте уведомления о приеме бывшего сотрудника А., не поступали.

Согласно материалам дела Тюменским транспортным прокурором по результатам проверки соблюдения ООО ЧОО «Асгард- Урал» Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» вынесено представление от 27.09.2023 ***, которым Обществу предписано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника Тюменской транспортной прокуратуры; организовать объективную проверку, по итогам которой рассмотреть вопрос об ответственности лиц, по вине которых допущено нарушение закона; в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о чем информировать Тюменскую транспортную прокуратуру в указанный срок; о дате, времени и месте рассмотрения настоящего представления уведомить транспортного прокурора.

Факт получения данного предписания Обществом не оспаривается.

В нарушение требований закона вышеуказанное представление заместителя Тюменского транспортного прокурора обществом рассмотрено в отсутствии прокурора без его уведомления.

В ответе от 27.10.2023 № 48 на представление прокурора ООО ЧОО «Асгард- Урал» указало, что в ходе проведения служебной проверки, установлено отсутствие у Общества обязанности по выполнению требований ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», поскольку А. являлся действующим сотрудником Тюменского ЛО МВД России на транспорте по должности стажера оперуполномоченного.

Между тем, из материалов дела следует, что акт прокурорского реагирования рассмотрен без участия прокурора и без извещения прокурора о дате и времени рассмотрения. Из содержания ответа усматривается, что конкретные меры по устранению допущенных нарушений в течение месяца со дня вынесения акта прокурорского реагирования ООО ЧОО «Асгард-Урал» предприняты не были, причины и условия, способствующие допущенному нарушению не выяснены, вопрос об ответственности лиц, по вине которых допущено нарушение закона не исследовался.

Таким образом, в установленный месячный срок (до 27.10.2023) ООО ЧОО «Асгард- Урал» в адрес которого внесено представление не организовано своевременное и надлежащее рассмотрение представления, с участием представителя прокуратуры, не обеспечено участие в рассмотрении представления, не проконтролировано извещение прокурора о дате, времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования, не осуществлено принятие конкретных мер по устранению выявленного нарушения.

В связи с умышленным невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в отношении ООО ЧОО «Асгард- Урал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения 27.10.2023 ООО ЧОО «Асгард- Урал» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: сообщением Тюменского ЛО МВД России на транспорте, представлением прокурора, ответом на представление, формой СТД-Р, заявлением о приеме на работу А., копией трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО ЧОО «Асгард-Урал» в умышленном не выполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО ЧОО «Асгард-Урал» в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО ЧОО «Асгард-Урал», либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Доводы защитника об отсутствии обязанности по исполнению требований ч. 4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», направлении в адрес ОРЛС Тюменского ЛО МВД России на транспорте уведомления о приеме бывшего сотрудника А., предметом проверки по настоящему делу не являются, поскольку они не влияют на обязательность исполнения представления прокурора об устранении нарушений закона.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания прокурора.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ООО ЧОО «Асгард-Урал» правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, а также то, что ООО ЧОО «Асгард-Урал» согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории малого предприятия.

Санкцией ст. 17.7 не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО ЧОО «Асгард-Урал» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, для юридического лица, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард- Урал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ГУФССПП России по Свердловской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 667001001

Номер счёта получателя платежа №40102810645370000054

БИК 016577551 КБК 32211601171010007140

ОКТМО 65000000

УИН 32266000230000514114