Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 6 декабря 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 65 000 рублей, о чем составлена расписка. На требование истца возвратить долг, ответчик его не возвращает.

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 65 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик уклоняется от возврата долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объем и просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты долга.

Ответчик каких-либо возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, представленной истцом, ответчик взял ДД.ММ.ГГГГ в займы у истца денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые обязался вернуть. Расписка подписана ответчиком (л.д.5).

Истец в судебном заседании показал, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, несмотря на то, что признает наличие долга.

Истцом направлялась досудебная претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа (л.д.9).

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в сумме 65000 рублей, и факт не возвращения суммы займа истцу в срок, установленный в досудебной претензии.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правовые отношения из договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Поскольку истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств, суд считает, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно данным требованиям закона форма договора займа, заключенного между сторонами, соблюдена. Поскольку истцом представлена расписка заемщика.

Сам договор по безденежности ответчиком не оспаривается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в расписке не указан срок возврата долга, то срок возврата должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об этом.

В указанный срок заем не возвращен ответчиком.

В связи с этим суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика суммы займа.

Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2150 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2150 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в качестве задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Определить срок для исполнения решения с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца. При неисполнении решения производить начисление и взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа к взысканию до дня исполнения, исходя из ключевой ставки банковского процента на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Председательствующий судья С.В.Марковской