Постановление № 5-75/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-75/2019

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 07 час 50 мин. у "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м FordMondeo гос.номер К997СЕ/152, не правильно выбрал скорость, согласно конкретным дорожным условиям, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Акцент гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он 23.05.2018г. в 07 час 50 мин. управлял а/м FordMondeo гос.номер "номер", двигался по "адрес". Он двигался по крайней левой полосе и увидел в последний момент, что стоит для совершения левого поворота а/м Хендэ Акцент гос.номер "номер". Он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, ударил данный автомобиль в заднюю часть. Выйдя из автомобиля, он подошел к водителю а/м Хендэ Акцент, за рулем находилась девушка и держалась за затылок. Спросив о ее самочувствии, девушка ничего не ответила, сидела и плакала. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, по приезду которой девушка была доставлена в больницу. В дальнейшем он общался с мужем пострадавшей, поскольку на момент совершения ДТП у него отсутствовала страховка по ОСАГО. Он сам восстановил транспортное средство пострадавшей, пытались обсуждать вопрос о возмещении расходов на лечение, однако ему объяснили, что на лечение денежные средства не тратились, а потерпевшая потеряла заработок, поскольку находилась на больничном, договориться о размере потерянного заработка не смогли. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим для перевозки ребенка инвалида, данное совершил не умышленно, он предлагал помощь пострадавшей в приобретении лекарств, оплаты медицинских услуг.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 07 час 50 мин. управляла а/м Хендэ Акцент гос.номер "номер" двигалась по "адрес". В районе "адрес" включила левый указатель поворота, остановилась, пропуская встречные транспортные средства для поворота налево в сторону "адрес". Через некоторое время услышала визг тормозов, в зеркало заднего вида увидела красный а/м FordMondeo гос.номер К997СЕ/152, который приближался к ней, потом почувствовала сильный удар в заднюю часть ее автомобиля. От удара автомобиль откинуло вперед. Предпринять какие-либо действия, чтобы избежать столкновения не успела. После случившегося на проезжающей мимо карете скорой помощи она была доставлена в больницу "номер", где в последующем ее госпитализировали. В настоящее время ее автомобиль был отремонтирован водителем ФИО1, однако у нее остались материальные претензии, поэтому настаивает на привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самого ФИО1 и показаний потерпевшей, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 07 час 50 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м Ford Mondeo гос.номер "номер", не правильно выбрал скорость, согласно конкретным дорожным условиям, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Акцент гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от "дата" "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано направление движения транспортных средств, была подписана водителем ФИО1 и понятыми, замечаний не отражено,

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что "дата". в больницу 40 на КСП была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ. Госпитализирована,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено,

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата". причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушибы мягких тканей поясничной области» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает - раскаяние водителя в совершении правонарушения, частичное возмещение материального вреда потерпевшей в виде отремонтированного транспортного средства, что было подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не было, он пытался избежать столкновения, применял торможение, о чем свидетельствуют следы торможения на схеме места совершения ДТП, им предлагалась помощь потерпевшей по оплате ее лечения, был отремонтирован автомобиль потерпевшей, то есть его действия были направлены на предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения. Он интересовался состоянием здоровья пострадавшей, пыталась предложить иную помощь, однако достигнуть соглашения о размере убытков для потерпевшей стороны не смогли. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о неосторожности со стороны водителя ФИО1 по отношению к другому участнику дорожного движения.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ФИО3, "дата" года рождения, которая согласно справки МСЭ-2015 "номер" от "дата" года является «ребенком-инвалидом», автомобиль необходим для перевозки ребенка в медицинские учреждения.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, ранее ФИО1 не совершал нарушений Правил дорожного движения, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова