Решение № 12-416/2017 12-7/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-416/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Белгородская область,

город Старый Оскол,

улица Комсомольская, дом 48 А 07 февраля 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием ФИО1, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 ФИО7 на постановление вр.и.о. начальника полиции УМВД России по городу Старому Осколу от 14 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника полиции УМВД России по городу Старому Осколу от 14 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного акта, ссылаясь на то, что обстоятельства причинения ФИО2 побоев ФИО1 подтверждены материалами дела, в частности материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления по месту его жительства письменного сообщения и смс-уведомления, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего. В своем ходатайстве ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает постановление должностного лица законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения и доводы ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, поводом к проведению проверки явилось заявление ФИО1 о привлечении к ответственности охранника ЧОП кафе-бара «<данные изъяты>», причинившего ему 02 февраля 2017 года телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2017 года у ФИО1 выявлена рана на слизистой оболочке нижней губы слева, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, а также рана на задней поверхности левого плеча в средней трети, которая образовалась от действия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

По результатам административного расследования постановлением от 15 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 01 августа 2017 года указанное постановление отменено и направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям:

- постановление о прекращении производства по делу содержит в себе противоречия: в мотивировочной части постановления должностным лицом сделан вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в резолютивной части – сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- несмотря на наличие в деле письменных объяснений ФИО8 и ФИО5, сообщавших о нанесении сотрудником ЧОП ударов в лицо ФИО1, в обжалуемом постановлении отсутствует правовая оценка этим показаниям свидетелей;

- не приобщены процессуальные документы в отношении заявителя (постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и последующие судебные решения по данному делу, о наличии которых должностному лицу было известно), с аналогичной позицией указанных свидетелей.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления от 14 августа 2017 года допущенные при проведении административного расследования недостатки устранены должностным лицом в не полном объеме.

Так, в материалах дела отсутствуют постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и последующие судебные решения по данному делу. При этом указанные акты содержат в себе развернутую позицию всех свидетелей относительно конфликта, произошедшего 02 февраля 2017 года в кафе-баре «<данные изъяты>». Данным показаниям свидетелей соответствующая оценка должностным лицом не дана.

Таким образом, считаю, что существенные обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае остались не выясненными, следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Суд, при проверке законности обжалуемого постановления не должен подменять административный орган в вопросе о наличии либо отсутствии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В связи с изложенным, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и прекращении производства по делу является преждевременным, так как сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и тщательного анализа доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что событие административного правонарушения имело место 02 февраля 2017 года, то срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекает лишь 02 февраля 2019 года.

Таким образом, совокупность изложенных нарушений, допущенных должностным лицом, свидетельствует о том, что постановление вр.и.о. начальника полиции УМВД России по городу Старому Осколу от 14 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что обжалуемое постановление вынесено 14 августа 2017 года, копия данного документа направлена по почте в адрес ФИО1 10 декабря 2017 года, а получена адресатом 12 декабря 2017 года, о чем свидетельствует копия конверта. В связи с изложенным, считаю необходимым обратить внимание должностных лиц УМВД России по городу Старому Осколу о необходимости своевременного вручения копий процессуальных документов заинтересованным лицам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. начальника полиции УМВД России по городу Старому Осколу от 14 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по городу Старому Осколу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии судебного акта.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Н. Хохлова