Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-769/2020

Дело №

64RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

третье лицо ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Чистота и порядок», третье лицо: ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного дома является ООО «Чистота и порядок». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была заполнена паром, в результате чего на стенах и окнах образовался грибок от повышенной влажности. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, составляет 319266,34 руб. Истец обратился к ответчику с требование о возмещении ущерба, однако требование оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 231044 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6393 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения требований просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Такие отношения граждан с управляющими организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; вопрос 3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Чистота и порядок».

26.11.2019 года и 05.12.2019 года квартира истца была заполнена паром, в результате чего на стенах и окнах образовался грибок от повышенной влажности.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, составляет 319266,34 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «иные данные». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом повреждения в результате событий, указанных в исковом заявлении, произошедших с 26.11.2019 года по 05.12.2019 года, могли образоваться. Причиной имеющихся повреждений в квартире по адресу: <адрес>, является протечки трубопроводов отопления магистральных трубопроводах, проложенных в каналах под полом и из теплового пункта многоквартирного жилого дома, расположенного за стеной, в результате чего образуется пар и повышенная влажность в помещениях. Также возможно, что тепловая защита ограждающих конструкций стен помещения теплопункта (ТП), не соответствует требованиям СП 41-101-95 Проектирование тепловых пунктов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> результате обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, произошедших с 26.11.2019 года по 05.12..2019 года, за исключением повреждений не относящихся к указанным событиям, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 231044 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература. Заключение эксперта является полным и обоснованным, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал выводы экспертного заключения.

Исходя из вышеуказанных норм права, за состоянием общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ООО «Чистота и порядок».

Причиной возникновения ущерба произошло ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.

В связи с чем, суд находит доказанным факт причинения ущерба имуществу истца со стороны ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, и кладет его в основу при определении размера ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 данной статьи указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств отсутствие вины ООО «Чистота и порядок» и надлежащее обслуживание жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 231044 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о возмещении морального вреда завышенным. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения морального вреда надлежит взыскать денежную сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа в связи с несоразмерностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 46408,80 руб. (231044 руб.+1000 руб.) *20%).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Суд считает требования истца о взыскании расходы по оплате экспертного исследования подлежащими удовлетворению, поскольку расходы были необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в сумме 10000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь данной нормой права, учитывая количество судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные». Стоимость экспертизы составила 20000 рублей. Поскольку экспертиза оплачена не была, суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Чистота и порядок» в пользу ФИО6 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 231044 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 46408,80 руб. руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5510 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Чистота и порядок» в пользу ООО «иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов