Решение № 12-72/2017 АП12-72/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело№ АП12-72/17


РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 июля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от *** (резолютивная часть оглашена ***г.) в отношении

ФИО1, ... административных взысканий по главе 6 КоАП РФ не имеющей,

привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от *** (резолютивная часть оглашена ***г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ".

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, просит принять новое решение по делу, ограничившись замечанием, указывая, на что конфликт был спровоцирован потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевший *Потерпевший* в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что *** в 03 часов 00 минут ФИО1, находясь около кафе «***», расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла *Потерпевший* побои, а именно ударила пустой стеклянной бутылкой, емкостью 0,5 л. по голове справа, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, раны на верхнем веке правого глаза, ссадин - царапин на лице, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В надзорном Определении Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 85-Д08-17 указывалось, что «побои (ст. 116 УК РФ) являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия. Поэтому в соответствии с диспозицией указанного Закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью».

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»», нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями ФИО1 и потерпевшего, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В объяснениях потерпевший *Потерпевший* указал, что *** в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на прилегающей территории к кафе «***», расположенном по адресу: ..., ФИО1, в ходе ссоры, ударила его пустой стеклянной бутылкой, емкостью 0,5 л. по голове справа, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Из объяснений ФИО1 от ***, также следует, что *** в 03 часов 00 минут она, находясь в районе доме № ... в ходе ссоры, ударила *Потерпевший* пустой стеклянной бутылкой, емкостью 0,5 л. по голове справа, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у *Потерпевший* установлены телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, раны на верхнем веке правого глаза, ссадин -царапин на лице, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности деяния нельзя признать состоятельным в силу следующего.

В соответствии разъяснениями в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствуют основания для признания деяния малозначительным.

Довод жалобы о том, что причинение побоев спровоцировано поведением потерпевшего, который также совершил насильственные действия в отношении супруга ФИО1, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и применил закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть - Абаканского района от *** (резолютивная часть оглашена ***г.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: М.П. Заблоцкая