Постановление № 1-100/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 10 июня 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иерусалимова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Хушдиловой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от <дата> АО «Русская Телефонная Компания» регион в <адрес> ФИО2 был принят на должность помощника региона в <адрес>, офис продаж, с установленной часовой тарифной ставкой в размере 77,06 рублей, по трудовому договору № от <дата>.

Согласно должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, утвержденной руководством АО «РТК» <дата>, ФИО2 проверял действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность; производил идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в нем; проверял правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу; оформлял документы на оплату товара и услуг по безналичному расчету, обеспечивал корректность их оформления и своевременность отправки в соответствии с требованиями локальных нормативных документов компании; отчитывался о проделанной работе, а также предоставлял иные отчеты в объеме и в сроки, в соответствии с инструкциями для офисов продаж, утвержденными в компании; обеспечивал сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж; контролировал перемещение и учет товарно-материальных ценностей в офисе продаж; производил контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации»; осуществлял операции по отражению на контрольно-кассовых машинах ККМ всех полученных от покупателей денежных средств, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; передавал в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; информировал начальника сети офиса, регионального менеджера и территориального менеджера обо всех внештатных ситуациях, выявленных в ходе работы и прочее.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находился на рабочем месте в офисе продаж «МТС», принадлежащего АО «РТК», расположенном в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес> Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2, решил оформить кредитный договор на М.Ж., на основании которого в дальнейшем получить товар в офисе продаж «МТС», принадлежащего АО «РТК» и реализовать его с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк», ФИО2, сделал копию паспорта №, выданного миграционным пунктом <...> М.Ж., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, который ему передала М.Ж., придя в указанный офис продаж для оформления заявления на получение потребительского кредита и не подозревавшая об истинных намерениях ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2, являясь специалистом офиса продаж АО «РТК», действуя согласно намеченного плана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения имущества ПАО «МТС-Банк» и, относясь к ним безразлично, сфотографировал М.Ж., после чего оформил на М.Ж. заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от <дата> и кредитный договор на сумму 50 654 рублей.

Затем ФИО2 путем обмана, воспользовавшись тем, что М.Ж. является неграмотной, не умеет читать и писать на русском языке, подписал заявление и кредитный договор у М.Ж., после чего сказал М.Ж., что ее кредит банком не одобрен.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, злоупотребляя своим должностным положением, на основании кредитного договора № от <дата> в офисе продаж АО «РТК», расположенного в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес> получил товар, а именно сотовый телефон марки «<...> стоимостью 22 990 рублей, сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 18 890 рублей и пакет настроек, стоимостью 9 999 рублей с оплатой комиссии за подключение платного пакета на сумму 850 рублей, на общую сумму 52 729 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО2, был причинен ущерб ПАО «МТС-Банк», а также значительный материальный ущерб М.Ж., который составляет с учетом платы за пользование кредитными денежными средствами 58929 рублей 48 копеек.

Кроме того, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от <дата> АО «Русская Телефонная Компания» регион в <адрес> ФИО2 был принят на должность помощника региона в <адрес>, офис продаж, с установленной часовой тарифной ставкой в размере 77,06 рублей, по трудовому договору № от <дата>.

Согласно должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, утвержденной руководством АО «РТК» <дата>, ФИО2 проверял действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность; производил идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в нем; проверял правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу; оформлял документы на оплату товара и услуг по безналичному расчету, обеспечивал корректность их оформления и своевременность отправки в соответствии с требованиями локальных нормативных документов компании; отчитывался о проделанной работе, а также предоставлял иные отчеты в объеме и в сроки, в соответствии с инструкциями для офисов продаж, утвержденными в компании; обеспечивал сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж; контролировал перемещение и учет товарно-материальных ценностей в офисе продаж; производил контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации»; осуществлял операции по отражению на контрольно-кассовых машинах ККМ всех полученных от покупателей денежных средств, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; передавал в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; информировал начальника сети офиса, регионального менеджера и территориального менеджера обо всех внештатных ситуациях, выявленных в ходе работы и прочее.

Также, <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 находился на рабочем месте в офисе продаж «МТС», принадлежащего АО «РТК», расположенном в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, 5. Имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2, решил оформить кредитный договор на М.Е., на основании которого в дальнейшем получить товар в офисе продаж «МТС», принадлежащего АО «РТК» и реализовать его с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк», ФИО2, сделал копию паспорта №, выданного ОВД <адрес> М.Е., <дата> года рождения, уроженке <адрес> края, зарегистрированную по адресу: <адрес>, который ему передала М.Е., придя в указанный офис продаж для оформления заявления на получение потребительского кредита и не подозревавшая об истинных намерениях ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2, являясь специалистом офиса продаж АО «РТК», действуя согласно намеченного плана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения имущества ПАО «МТС-Банк» и, относясь к ним безразлично, сфотографировал М.Е., после чего оформил на М.Е. заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от <дата> и кредитный договор на сумму 65 621 рубль.

Затем ФИО2 путем обмана, воспользовавшись тем, что М.Е. является неграмотной, не умеет читать и писать на русском языке, подписал заявление и кредитный договор у М.Е., после чего сказал М.Е., что ее кредит банком не одобрен.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, на основании кредитного договора № от <дата> в офисе продаж АО «РТК», расположенного в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, получил товар, а именно сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 18 490 рублей, часы марки «<...>», стоимостью 24 490 рублей, часы марки «<...>», стоимостью 24 490 рублей, с оплатой комиссии за подключение платного пакета на сумму 850 рублей, на общую сумму 68 320 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб ПАО «МТС-Банк», с учетом платы за пользование кредитными денежными средствами в размере 76597 рублей 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершенных преступлениях признал полностью и в суде показал, что он работал продавцом-консультантом в салоне связи «МТС», расположенном в ТЦ «Амбар», по адресу: <адрес>, в период с <дата>. В начале <дата>, он находился на рабочем месте, и к нему обратилась женщина цыганской национальности по поводу приобретения двух сотовых телефонов Айфон и Самсунг, в кредит, пояснив при этом, что читать и писать не умеет. Женщина передала ему паспорт и он приступил к оформлению кредита. Поскольку для одобрения кредита нужно было некоторое время, женщина ушла из салона. Когда она вернулась, несмотря на одобрение кредита, телефоны покупать она отказалась. Воспользовавшись тем, что кредитный договор одобрен и неграмотностью женщины, которая кредитный договор подписала, он оформил по данному кредитному договору продажу двух сотовых телефонов Айфон и Самсунг, сумма кредита составила примерно 50000 рублей. Операцию по продаже данных телефонов он провел под паролем своего коллеги Л.Д.. Указанные телефоны он продал в салоне за наличные деньги. Кроме того, в <дата>, он находился на рабочем месте, и к нему обратилась женщина цыганской национальности, по поводу приобретения сотового телефона Айфон и двух наручных часов Самсунг, в кредит. Женщина предупредила, что читать и писать не умеет. Он, воспользовавшись ситуацией, оформил на ее имя заявку и кредитный договор на указанные часы и Айфон. После чего сообщил женщине, что необходимо дождаться одобрения из банка и женщина ушла из салона. Когда женщина вернулась, он ей пояснил, что кредит одобрен, но она передумала покупать телефон и часы. Воспользовавшись тем, что кредитный договор одобрен и неграмотностью женщины, которая кредитный договор подписала, он оформил по данному кредитному договору продажу сотового телефона Айфон и двух наручных часов Самсунг, сумма кредита составила примерно 75000 рублей. Операцию по продаже данных телефонов он провел под паролем своего коллеги Л.Д.. Указанные телефоны он продал в салоне за наличные деньги. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения мошеннических действий <дата>.

Показаниями потерпевшей М.Ж. в судебном заседании о том, что в конце <дата> она пришла в салон сотовой связи МТС в ТЦ «Амбар», находящегося по адресу: <адрес>. В магазине она обратилась к продавцу, которым, как выяснилось позже, являлся ФИО3, чтобы выбрать телефон и оформить на него кредит. Она отдала ФИО3 свой паспорт, он сделал копии с паспорта, сфотографировал ее, стал оформлять какие-то бумаги. Через некоторое время ФИО3 сообщил ей, что ей кредит не одобрили и она ушла. Позже в <дата> ей начали поступать звонки из МТС-Банка, о том, что на нее оформлен кредит на покупку двух сотовых телефонов и у нее имеется задолженность по кредиту. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб, который ей причинен действиями ФИО3, она считает значительным поскольку, она не работает, является домохозяйкой, находится на иждивении сына, ей постоянно звонят из банка, требуют от нее оплатить кредит, из-за чего она постоянно переживает. Если ФИО3 кредит погасит, то у нее не будет к нему никаких претензий, она готова его простить, ей нужно, чтобы ее больше не беспокоили.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» Н.Т., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия стороны защиты о том, что по заявлению М.Ж. возбуждено уголовное дело по факту оформления на нее кредитного договора <дата> в салоне «МТС» по адресу: <адрес>, 5 на сумму 50654 рубля, денежные средства в счет погашения кредита не вносятся (л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля Л.Д. в судебном заседании о том, что он работал в салоне МТС, находящемся в ТЦ «Амбар», с <дата> вместе с ФИО3, <дата> он находился на работе и ФИО3 в этот день оформил кредит под его паролем, позже ФИО3 ему пояснил, что данный кредит он оформил на покупку двух телефонов.

Показаниями свидетеля М,В. в судебном заседании о том, что она работает в должности начальника офиса продаж салона «МТС, расположенного в ТЦ «Амбар», по адресу: <адрес>, с <дата>. ФИО2 работал в данном салоне специалистом офиса продаж, в обязанности ФИО3, осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не входило, о том, что ФИО3 совершил мошеннические действия ей ничего не известно.

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которой ФИО4 сообщает о том, что в конце января 2018 года, являясь сотрудником АО «РТК», находясь в помещении салона связи «МТС» по адресу: <адрес>, 5, торговый центр «Амбар», мошенническим путем оформил кредит на два сотовых телефона на женщину цыганской национальности. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 4).

ФИО5 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформило на ее имя кредитный договор на покупку двух сотовых телефонов в «МТС-Банк» в помещении салона сотовой связи «МТС» в торговом центре «Амбар» в конце <дата> (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается магазин сотовой связи «МТС», расположенный в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, 5 (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра документов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, сопроводительное письмо от <дата> б/н на № от <дата>, согласно которого на запрос направляются кадровые документы уволенного сотрудника АО «РТК» ФИО2, <дата> г.р.; копию приказа (распоряжения) № от <дата> о приеме на работу с <дата> ФИО2, табельный № в Регион в <адрес>, в офис продаж на должность помощника с часовой тарифной ставкой 77 рублей 06 коп., с испытательным сроком три года, основание трудовой договор № от <дата>; копия трудового договора № от <дата>, согласно которому АО «РТК», именуемый в дальнейшем «работодатель» с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем «работник» с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор, о нижеследующем: работодатель принимает работника на работу в Регион <адрес>, офис продаж, на должность помощника; копия должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, с которой ФИО2 ознакомлен <дата>; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от <дата> № с <дата>, табельный №, ФИО2, Регион в <адрес>, офис продаж <...>, специалист, по соглашению сторон, уволен, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основание соглашение о расторжении трудового договора.

Протоколом осмотра документов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: информационное письмо ПАО «МТС-Банк», согласно которого ПАО «МТС-Банк» в ответ на запрос относительно М.Ж., <дата> г.р., направляет копию кредитного договора № <...> от <дата> и справку о текущей задолженности по состоянию на <дата>; копия кредитного договора № <...> от <дата>, в комплекте которого имеется копия заявления на предоставление кредита и открытии банковского счета № <...> от <дата> и индивидуальные условия потребительского кредита (займа), сума кредита 50654 рубля, срок действия договора 12 месяцев, цель использования – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров – сотовый телефон марки «<...> стоимостью 22 990 рублей, сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 18 890 рублей и пакет настроек, стоимостью 9 999 рублей с оплатой комиссии за подключение платного пакета на сумму 850 рублей, на общую сумму 52 729 рублей. В копии договора указано клиент М.Ж., дата <дата>, подпись клиента. ФИО сотрудника РТК – ФИО2, копия паспорта на имя М.Ж., <дата> года рождения, уроженки <адрес>; копия страхового свидетельства на имя М.Ж.; справка о текущей задолженности по кредитному договору <...> от <дата>, дата начала действия <дата>, информация для полного досрочного погашения на дату <дата> составляет 91 899,48 RUR.

По факту совершения мошеннических действий <дата>.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» Н.Т., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия стороны защиты о том, что по заявлению М.Е. возбуждено уголовное дело по факту оформления на нее кредитного договора <дата> в салоне «МТС» по адресу: <адрес>, 5 на сумму 65 621 рубль, денежные средства в счет погашения кредита не вносятся, долг по кредиту составляет 72899 рублей (л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля М.Е., в судебном заседании о том, что в начале <дата>, она пришла в салон связи МТС, находящийся в ТЦ «Амбар», для того, чтобы купить сотовый телефон для внука. Обратилась к продавцу, как позже выяснилось, это был ФИО3. Она сказала ФИО3, что хочет приобрести телефон в кредит и передала ему свой паспорт, пояснила что читать и писать не умеет. ФИО3 сказал, что оформит заявку на кредит. Затем ФИО3 подписал от нее документы, пояснив, что это заявление на кредит и сфотографировал ее. Через некоторое время продавец сказал, что кредит ей не одобрили, и она ушла. Позже, в <дата>, ей позвонили и сообщили о наличии у нее задолженности по кредиту, на покупку сотового телефона и двух часов, она сразу обратилась в полицию и оплачивать кредит не намерена.

Показаниями свидетеля Л.Д. в судебном заседании о том, что он работал в салоне МТС, находящемся в ТЦ «Амбар», с <дата> с ФИО3, <дата> он находился на работе и ФИО3 в этот день оформил кредит женщине цыганской национальности, продал ей сотовый телефон и двое наручных часов, проведя продажу под его паролем. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 обманул женщину, оформив кредит и забрав себе сотовый телефон и двое наручных часов.

Показаниями свидетеля М,В. в судебном заседании о том, что она работает в должности начальника офиса продаж салона «МТС, расположенного в ТЦ «Амбар», по адресу: <адрес>, 5, с <дата>. ФИО2 работал в данном салоне специалистом офиса продаж, в обязанности ФИО3, осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не входило, о том, что ФИО3 совершил мошеннические действия ей ничего не известно. Она знала о том, что ФИО3 и Л.Д. обменивались паролями.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается магазин сотовой связи «МТС», расположенный в торговом центре «Амбар» по адресу: <адрес>, 5 (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра документов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, сопроводительное письмо от <дата> б/н на № от <дата>, согласно которого на запрос направляются кадровые документы уволенного сотрудника АО «РТК» ФИО2, <дата> г.р.; копию приказа (распоряжения) № от <дата> о приеме на работу с <дата> ФИО2, табельный № в Регион в <адрес>, в офис продаж на должность помощника с часовой тарифной ставкой 77 рублей 06 коп., с испытательным сроком три года, основание трудовой договор № от <дата>; копия трудового договора № от <дата>, согласно которому АО «РТК», именуемый в дальнейшем «работодатель» с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем «работник» с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор, о нижеследующем: работодатель принимает работника на работу в Регион <адрес>, офис продаж, на должность помощника; копия должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, с которой ФИО2 ознакомлен <дата>; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от <дата> № с <дата>, табельный №, ФИО2, Регион в <адрес>, офис продаж <...>, специалист, по соглашению сторон, уволен, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание соглашение о расторжении трудового договора.

ФИО6 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>, 5, мошенническим путем оформило кредитный договор на имя М.Е. и похитило денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк» в сумме 72 899 рублей 66 копеек, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 124).

Протоколом осмотра документов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - копия заявления М.Е. на обработку персональных данных в ПАО «МТС-Банк» на получение кредита от <дата>, согласно которого, М.Е. предоставила документ удостоверяющий личность - <...>. Внизу имеется рукописный текст - М.Е., дата <дата>, подпись М.Ж.. Ниже указано - «Служебные отметки: ФИО: Л.Д., подпись, дата: <дата>. Код ОП АО «РТК»: Е448; копия <...> на имя М.Е., дата рождения <дата>, место рождения <адрес> края на трех листах, согласно которым на первом листе имеется фотография женщины и анкетные данные М.Е., дата рождения <дата>, место рождения <адрес> края. На втором листе имеется штамп о регистрации - «<адрес>, зарегистрирован: <адрес>, <...>подпись. На третьем листе имеется штамп - «Сведения о ранее выданном паспорте серия <...> заверил М. фотография женщины с паспортом, согласно которой женщина на фотографии внешне похожа на М.Е., внешнее сходство определяется по фотографии копии паспорта М.Е., фотография в черно-белом изображении; копия кредитного договора № <...> от <дата>, сумма кредита 65 621 рубль, срок действия договора 12 месяцев, цель использования - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров - сотовый телефон марки «<...> стоимостью 18 490 рублей, часы марки «<...> стоимостью 24 490 рублей, часы марки «<...> стоимостью 24 490 рублей, с оплатой комиссии за подключение платного пакета, на сумму 850 рублей, на общую сумму 68 320 рублей; справка о текущей задолженности по кредитному договору № <...>, дата начала действии <дата>, информация для полного досрочного погашения на дату <дата> составляет 72 899, 66 RUB (л.д. 134-145, 146).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался частично от обвинения в отношении подсудимого ФИО2 в сторону смягчения и просил исключить квалифицирующий признак мошенничества - «с использованием своего служебного положения» и переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) на ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку причиненный ущерб для потерпевшей М.Ж., является значительным, и с ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый не был наделен полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственные функций в этой организации.

Кроме того, государственный обвинитель отказался частично от обвинения, уменьшив сумму причиненного ущерба, по эпизоду от <дата> до 58929 рублей 48 копеек, по эпизоду от <дата> до 76597 рублей 90 копеек, поскольку ПАО «МТС банк» представлены сведения о причиненном ущербе в данном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что подсудимый ФИО2 совершил два преступления -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) на ч. 2 ст. 159 УК РФ и с ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) на ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также с уменьшением предъявленного обвинения в части сумм ущерба по эпизоду от <дата> до 58929 рублей 48 копеек, по эпизоду от <дата> до 76597 рублей 90 копеек, подтвержденного окончательным расчетом ПАО «МТС банк» в данных размерах.

Представитель потерпевшего – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО2 не имеет.

Потерпевшая М.Ж. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он ущерб он возместил, она его простила и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Иерусалимов С.В. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПКРФ.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения и загладил причиненный вред потерпевшим, которые его прощают, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <...> хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10дней.

Председательствующий М.О. Маркелова