Решение № 2-2527/2017 2-2527/2017~М-2111/2017 М-2111/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2527/2017

Дело №2- 2527/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 11.01.2014 г. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновником в совершенном дорожно- транспортном происшествии признан ФИО1

На момент дорожно- транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория».

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему.

06.10.2014 г. АО «ГСК» Югория» в порядке суброгации выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего ОАО «Альфастрахование» в размере 120 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 000 руб., судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» - ФИО3, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от 30.01.2017г., заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 действующий на основании нотариальной доверенности <номер обезличен> от 03.08.2017г. против удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В судебном заседании установлено:

11 января 2014 года в 20 часов 09 минут в районе <адрес обезличен> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля <адрес обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлениям ФИО2 В результате ДТП транспорт получил механические повреждения (л.д. 39).

Согласно карточкам учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, принадлежал на момент дорожно- транспортного происшествия ФИО2 (л.д. 49, 50).

В произошедшем ДТП имеется вина ФИО1 Данный факт подтверждается материалом по факту дорожно- транспортного происшествия. Из которого следует, что ФИО1 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ поскольку он не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль. Указанные доказательства ничем не опровергаются, согласуются и другими доказательствами. Суд считает данный факт установленным. Не привлечение к административной ответственности не исключает вину в дорожно- транспортном происшествии.

Исходя из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием обратного суду не доказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 17 января 2014 года, ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.52).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория».

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису <номер обезличен>. АО «ГСК «Югория» данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 176 904 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 18).

Обоснованность данной выплаты подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> выполненных ремонтных работ от <дата обезличена> (л.д.19-21), которое отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, и ничем не опровергается. Суд его принимает. И приходит к выводу, что указанная выплата произведена обоснованно и законно.

06 октября 2014 года АО ГСК «Югория» в порядке суброгации выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего ОАО «Альфастрахование» в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д.28).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, требования АО «ГСК «Югория» заявлены обоснованно.

На основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> от <дата обезличена>, АО «ГСК «Югория»» имеет право на взыскание с ответчика ущерб в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 600 рубля, всего взыскать 123 600 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: