Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-677/2017

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Когалым 19 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фадеева С.А.,

с участием помощника прокурора г. Когалыма Алексеева С.С.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Когалыма Качанов А.М., действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1; прекратить действие водительского удостоверения на имя ФИО1, серии <адрес> категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «В». Согласно информации, представленной врачом наркологом Когалымской городской больницы ФИО1 состоит на диагностическом учете <данные изъяты>, а значит, относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Имея водительское удостоверение категории «В» и состояние на <данные изъяты>» при управлении транспортным средством ФИО1 представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов. Несоблюдение требований указанных федеральных законов и не принятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами ФИО1 может повлечь совершение аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании помощник прокурора г. Когалыма Алексеев С.С. иск просил удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. п. 63, 67, 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что он <данные изъяты>

Суд, выслушав помощника прокурора города Когалыма Алексеева С.С., допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Как определено ст. 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного данной статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 указанного Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В ст. 23.1 Закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к указанным противопоказаниям относятся <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход органов и учреждений здравоохранения РФ на МКБ-Х как на единый международный нормативный документ для формирования системы учета и отчетности в здравоохранении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «В» что подтверждается сведениями РЭГ ГИБДД ОВД г. Когалыма.

Согласно справке Когалымской городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диагностическом учёте <данные изъяты>

Данное заболевание соответствует коду <данные изъяты>, следовательно относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно сведениям ОМВД по городу Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при управлении транспортным средством ФИО1 представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора города Когалыма в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Когалыма, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие водительского удостоверения на имя ФИО1, серии <адрес> категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда направить в ОМВД России по г. Когалыму для розыска и изъятия водительского удостоверения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А.Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-677/2017