Апелляционное определение № 33-17895/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Соломахина Е.А. УИД 61RS0005-01-2025-004789-91

дело № 2-2932/2025 (1-я инстанция)

дело № 33-17895/2025 (2-я инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Портновой И.А.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заречное-900» к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, ФИО2 об обязании снять с регистрационного учета и обязании произвести регистрацию по апелляционной жалобе ООО «Заречное-900» на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Заречное-900» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, ФИО2 об обязании снять с регистрационного учета и обязании произвести регистрацию, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 в отношении ООО «Заречное-900» введена процедура конкурсного производства, признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 конкурсным управляющим утвержден В. 27.12.2018 между ООО «Заречное-900», в лице конкурсного управляющего и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС «Беларус-82.1 Трактор», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик обязался перерегистрировать ТС в органах Гостехнадзора, однако до настоящего времени ТС на учет, как новый собственник, не поставил, в связи с чем, ООО «Заречное-900» не может завершить процедуру банкротства.

07.05.2025 от Ростовоблгостехнадзора получен отказ в снятии техники с учета, поскольку порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов регулируется Правилами государственной регистрации.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области снять ТС БЕЛАРУС-82.1 ТРАКТОР, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный на ООО «Заречное-900» с регистрационного учета, обязать ФИО2 произвести регистрацию ТС в органах Гостехнадзора.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 октября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Заречное-900» в лице конкурсного управляющего В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом (л.д.84-87).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области – ФИО3 судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 в отношении ООО «Заречное-900» введена процедура конкурсного производства, признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 конкурсным управляющим утвержден В.

27.12.2018 между ООО «Заречное-900», в лице конкурсного управляющего и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС «Беларус-82.1 Трактор», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п.2.1.1 передать Трактор Беларус 82.1 в состоянии «как есть» Покупателю по акту приема-передачи в срок, указанный в п.4.2 договора.

П.2.1.2 передать Покупателю все имеющиеся в Продавца документы на Трактор по Акту приема-передачи в день его передачи.

Пунктом 2.1.3 оказать содействие Покупателю в государственной регистрации права собственности на Трактор.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 6,7 Федерального закона №297-ФЗ от 02.07.2021 «О самоходным машинах и других видах техники», Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507, исходил из того, что в рамках данного дела имеются иные способы во внесудебном порядке разрешить данный спор при обращении в регистрирующий орган с необходимыми документами в соответствии с вышеназванными Правилами № 1507, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усмотрел.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Приведенные ответчиком доводы в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными.

Пунктом 2 ст. 4 Закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственых и муниципальных услуг" предусмотрено, что одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за их предоставлением.

Базовым Федеральным законом в сфере оказания государственных услуг беззаявительный порядок предоставления публичных услуг не предусмотрен.

Пунктом 14 ст. 13 этого же Федерального закона определено, что порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее - Правила N 1507).

Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним (далее - техника) осуществляется в целях их государственного учета и допуска к эксплуатации, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы гостехнадзора) (пункты 2, 5 Правил N 1507).

В соответствии с пунктом 49 Правил N 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

- прекращения права собственности на технику;

- списания (утилизации) техники;

- вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил N 1507).

На основании пункта 51 Правил снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) осмотр не проводится.

Заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники может быть подано с использованием Единого портала и подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Владелец зарегистрированной самоходной машины обязан снять ее с учета в органах гостехнадзора в случае отчуждения машины. Несмотря на то что трактор по договору перешел в собственность другого лица, обязанность по снятию техники с учета сохраняется за тем, за кем она зарегистрирована.

Истец в данном случае не лишен права в установленном порядке снять самоходную технику в связи с выбытием ее из собственности общества.

Кроме того, в рамках административного судопроизводства истец не обращался за признанием незаконных действий регистрирующего органа, на которого в случае удовлетворения иска возможно возложить какую-либо обязанность.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Заречное-900» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлено 12 декабря 2025 года.