Апелляционное постановление № 22-1923/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 22-1923/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1923/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

21 октября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2024 года, которым

ФИО1,

*** в настоящее время отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО3 считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А, обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно представленным материалам приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (21 преступление) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 июля 2020 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 4 октября 2023 года, окончание срока - 16 января 2029 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный ФИО1 в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 15 января 2024 года, до этого содержался в следственном изоляторе, другом исправительном учреждении. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. При этом имеет взыскание от 20 августа 2024, которое не снято и не погашено. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает для себя правильные выводы. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Отбывает наказание в обычных условиях. Прошел обучение в профессиональном училище, получил специальность. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. Состоит на профилактических учетах *** Вину признал, по приговору имеет гражданские иски.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и получил взыскание 20 августа 2024 года за нарушение распорядка дня и невыполнение команды «отбой», которое не снято и не погашено (л.д. 58).

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции полагает, что получение ФИО1 взыскания в августе 2024 году, то есть после получения поощрений, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям из ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 продолжает состоять на профилактических учетах, *** При этом с осужденным ежемесячно и ежеквартально проводятся профилактические мероприятия.

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Положительные данные о личности осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.

Сообщение в суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно характеризующих ФИО1, не является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного о несогласии с наложенным на него в 2024 году взысканием (л.д. 58), а также действиями администрации исправительного учреждения не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.

Вопреки доводам ФИО1 в постановлении суда было указано только об одном взыскании, которое осужденный получил в августе 2024 года.

Сведения об исковых требованиях потерпевших и имеющейся по ним задолженности были указаны в характеристике и справке, представленных администрацией исправительного учреждения. Однако данные сведения не были указаны судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий