Решение № 2-3281/2017 2-3281/2017~М-2630/2017 М-2630/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3281/2017

Дело № 2-3281/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере ... из которых: просроченная ссуда – ... просроченные проценты – ... неустойка по ссудному договору – ... неустойка на просроченную ссуду – ... а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – ...

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... между ООО "Банк 1" и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... на сумму ... под ... % годовых, сроком до ....

Свои обязательства по договору ООО "Банк 1" исполнило в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства в период пользования кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

... ООО "Банк 1" переименовано в ООО "Банк 2"

... решением № ... единственного акционера ООО "Банк 2" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Банк 3"

... ООО "Банк 4" переименовано в ООО "Банк"

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ООО "Банк 1" и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... на сумму ... под ... % годовых, сроком до ...

... ООО "Банк 1" переименовано в ООО "Банк 2"

... решением № ... единственного акционера ООО "Банк 2" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Банк 3"

... ООО "Банк 4" переименовано в ООО "Банк"

Из выписки по счету судом установлено нарушение ответчиком, принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО1 истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик размер требований ООО "Банк" не оспаривал.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Банк" задолженность по просроченной ссуде в размере ...., просроченные проценты – ...., неустойку по ссудному договору – ...., неустойку на просроченную ссуду – ...., расходы по уплате государственной пошлины – ... а всего взыскать – ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин