Приговор № 1-28/2025 1-491/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

у.д. № 1-28/2025 (1-491/2024)

след. № 12401950003000904

УИД: 19RS0002-01-2024-004861-98


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 января 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Ермолиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Сиговой М.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** в г. ***, гражданки РФ, с *** образованием, замужней, имеющей на иждивении *** и ***, работающей в ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2022 года, ФИО1 была признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

27 сентября 2024 года около 23 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что она лишена права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 16-ти метров в юго-западном направлении от *** подъезда *** по *** г. ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, села за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, запустила двигатель и поехала по улицам г. ***

27 сентября 2024 года в 23 часа 50 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. *** на участке местности, расположенном в 150-ти метрах в северо-восточном направлении от восточного угла здания № *** по ул. *** в г. ***, был остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, тем самым ее преступные действия были пресечены. Сотрудники ГИБДД, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения, отстранили последнюю от управления транспортным средством.

28 сентября 2024 года в 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. *** в районе здания *** по ул. *** в г. ***, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии *** от 28 сентября 2024 года, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что 27 сентября 2024 года, в вечернее время, она находилась в гостях, где ей дали попробовать домашнее вино. После этого, ей позвонила её мама и сказала, что у её дочери поднялась высока температура, а она не может вызвать скорую. Она решила дойти до дома и на автомобиле мужа поехать за дочерью. Когда она забрала дочь и поехала домой, то была остановлена сотрудниками ГИБДД, которым она пояснила, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами она не имеет. Поскольку у нее имелись признаки опьянения, сотрудники ГИБДД, предложили пройти ей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, она согласилась. Когда она прошла освидетельствование, то не согласилась с его результатом. На предложение сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование в медицинском учреждении она отказалась, в связи с состоянием здоровья её ребенка. Автомобиль, на котором она была остановлена сотрудниками ГИБДД, принадлежит её мужу, так как отец подарил ему денежные средства на приобретение автомобиля. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимой, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Данные показания ФИО1, последовательны, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного преступления. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимой, помимо её собственных признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель А.С.А. суду пояснил, что 27 сентября 2024 года в 22 часа 15 минут он уехал на работу. Принадлежащий ему автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, находился во дворе *** по *** г. ***. Супруга была в гостях. Около 23 часов 10 минут, ему позвонила супруга и пояснила, что младшая дочь с температурой и её срочно нужно забрать от бабушки. Он сказал, что как появится возможность, он приедет. По окончанию рабочей конференции, он из *** направился домой и в районе *** по ул. *** увидел свой автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, рядом находился патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые ему пояснили, что ФИО1, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, 2015 года выпуска, он приобрел 15 сентября 2023 года. Автомобиль был приобретен за 980 000 рублей, которые ему подарил 02 сентября 2023 года его отец.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А.Н., из которых следует, что 27 сентября 2024 года около 23 часов 40 минут в г. ***, по *** в районе перекрестка *** был замечен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион. Автомобиль показался подозрительным и двигаясь за автомобилем, было принято решение остановить автомобиль с целью проверки документов. После остановки автомобиля, они попросили ФИО1 предъявить документы, на что она пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, в связи с чем, они проследовали в патрульный автомобиль. Был составлен протокол от 28 сентября 2024 года, которым ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. При беседе с ФИО1, возникли подозрения, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «***», она согласилась. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора - 0,508 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования не была согласна. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 28 сентября 2024 года, с которым ФИО1 была ознакомлена и в котором она собственноручно прописала, что с результатом освидетельствования она не согласна, после чего поставила свою подпись и ей была вручена копия. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответила отказом. Был составлен протокол *** от 28 сентября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно прописала, что отказывается, поставила свою подпись и ей была вручена копия. В дальнейшем, был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.60-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А.А,, из которых следует, что 02 сентября 2023 года у его сына А.С.А. был юбилей и, он подарил ему денежные средства для покупки автомобиля в сумме 980 000 тысяч рублей. Они составили договор дарения денежных средств, а так же акт приёма-передачи денежных средств от 02 сентября 2023 года. А.С.А. приобрел себе в собственность автомобиль, на подаренные им денежные средства, которым пользовался только он (л.д. 70-72).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самой подсудимой и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от 28 сентября 2024 года в ДЧ ОМВД России по г. *** в 01 час 02 минут поступило сообщение от ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. *** Л. о том, что 27 сентября 2024 года по адресу: г.*** *** остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО2 (л.д.11).

Согласно протоколу от 28 сентября 2024 года ФИО1, управляющая автомобилем марки «*** государственный регистрационный знак *** регион, 27 сентября 2024 года в 23 часа 50 минут в районе здания *** по ул. *** г. ***, была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 13).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 28 сентября 2024 года и результатам технического средства измерения, следует, что у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, показание прибора - 0,508 мг/л. (л.д. 14, 15).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 28 сентября 2024 года следует, что ФИО1 в 00 часов 30 минут 28 сентября 2024 года отказалась от прохождения освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров напротив специализированной стоянки по ул. ***, ***, где ФИО1 была задержана сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион был осмотрен, изъят и помещён на специализированную стоянку задержанного транспорта, расположенную по адресу: *** ***, 3Л (л.д. 20-27, 28), признан вещественным доказательством (л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 16-ти метров в юго-звосточном направлении от 3-го подъезда *** *** г. ***, откуда ФИО1 начала движение на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 29-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от восточного угла здания *** по ул. *** г. ***, где ФИО1 была задержана сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. *** управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион. ФИО1 пояснила, что именно на данном участке местности её 27 сентября 2024 года в 23 часа 50 минут остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. *** за рулём автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, которым она управляла в состоянии опьянения (л.д.129-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2024 года, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 27 сентября 2024 года и 28 сентября 2024 года, на которых видно, как ФИО1 управляет автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, затем находясь в патрульном автомобиле ГИБДД отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (л.д. 94-99, 100, 101).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2024 года, осмотрен CТС серии *** *** на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион на имя А.С.А., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. ***, 3Л, 28 сентября 2024 года; ПТС серии *** на автомобиль «***» на имя А.С.А., изъятый протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 21 ноября 2024 года в помещении служебного кабинета *** ОМВД России по г. *** (л.д.90-92), данные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (л.д. 93).

Из свидетельства о регистрации *** *** от 20 сентября 2023 года следует, что собственником автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, *** года выпуска, стального цвета, является А.С.А. (л.д. 110).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения проведена в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

С учетом изложенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что как ФИО1 на учёте у врача-психиатра *** (л.д. 121, 124), а также с учётом её поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, которая ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой ФИО1, не судимой (л.д. 117, 118), на учёте у врача - психиатра, врача - нарколога *** (л.д. 121, 124), положительную характеристику (л.д. 128), её возраст, семейное положение, состояние её здоровья и близких родственников, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и её близких, наличие на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, а также поведение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемой при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемой.

При этом, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемой следует считать имущество, находящееся в её собственности, а также в общей собственности обвиняемой и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства *** ***, собственником автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, *** года выпуска, стального цвета, является А.С.А., который является супругом подсудимой ФИО1 Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, который ФИО1 использовала при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Не смотря на то, что данный автомобиль зарегистрирован на А.С.А., брачного договора между супругами не имеется, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сиговой М.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 5536 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.

ФИО1 в своей расписке заявила отказ от защитника, отказ не был связан с материальным положением, данный отказ не был удовлетворён судом и защитник участвовал по назначению, в связи с чем, суд считает, что расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальные издержек за участие адвоката.

Автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, *** года выпуска, стального цвета, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, *** года выпуска, номер кузова *** находящийся на специализированной стоянке по адресу: *** сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями от 27 сентября 2024 года и от 28 сентября 2024 года, хранящийся в уголовном деле (л.д. 101), по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле.

- CТС серии *** *** на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион на имя А.С.А., ПТС серии *** на автомобиль «*** на имя А.С.А., хранящиеся в уголовном деле (л.д. 93) - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин