Решение № 2-2767/2017 2-2767/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2767/2017

Дело №2- 2767/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «истец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «истец» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «наименование» задолженность по кредитному договору в размере 98 149,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «истец» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 141 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 98 149,17 руб., в том числе: 72 468,48 руб. - общая задолженность по основному долгу, 21 562,37 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4118,32 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец: представитель ПАО КБ «истец» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что не производила оплату, в связи с отсутствием лицевого счета.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «истец» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 141 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29% (л.д. 26-29).

Банк выполнил все свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 98 149,17 руб., в том числе: 72 468,48 руб. - общая задолженность по основному долгу, 21 562,37 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4118,32 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 24).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что в связи с ведением в отношении Банка процедуры банкротства ей не были известны реквизиты для оплаты, суд находит не состоятельным, доказательств тому представлено не было.

Согласно Требованию о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. направленному в адрес ответчика, Агентство по страхованию вкладов сообщает о размере задолженности и указывает реквизиты, по которым необходимо погасить имеющуюся задолженность (л.д. 25).

В судебном заседании ответчик пояснила, что указанное уведомление было получению ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «истец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «истец» задолженность по кредитному договору в размере 98 149,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144,48 руб., а всего взыскать 101 293, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова