Решение № 2-2591/2018 2-2591/2018 ~ М-1648/2018 М-1648/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2591/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

20 июня 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Авиатор» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ, о признании недействительным порядка пользования электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии, обязании не чинить препятствия в пользовнии электроэнергией, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Авиатор», о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ, о признании недействительным порядка пользования электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании расходов.

Истец свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и членской книжкой. Истец с ДД.ММ.ГГГГ несет расходы на оплату электроэнергии согласно индивидуальным приборам учета, установленным в жилом доме, который расположен на указанном земельном участке. Прибор учета был установлен таким образом, чтобы доступ третьих лиц к нему был ограничен, так как такой доступ может привести к бесконтрольному расчету электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться общее собрание членов СНТ «Авиатор», на котором присутствовали 52 члена СНТ из 228 членов СНТ, Согласно п. 4 ст. 27 Устава собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 %. По мнению истца, в связи с тем, что кворум не был соблюден, собрание не может быть признано состоявшимся. Решением общего собрания СНТ «Авиатор» оставило за собой право дополнительной установки контрольного узла учета потребления электроэнергии с ограничением по мощности поставляемой на участок электроэнергии, разрешенной техническими условиями эксплуатации общей электросети Товарищества – с ограничением нагрузки до 6,0 А. В соответствии с действующим Порядком пользования электроэнергией согласие владельца (собственника) садового участка на установку контрольного узла учета потребляемой электроэнергии не требуется. В дальнейшем учет потребления электроэнергии по данному садовому участку осуществляется исключительно по показаниям электросчетчика контрольного узла учета. При этом установленный владельцем садового участка индивидуальный электросчетчик снимается с учета. В случае неоднократного нарушения владельцем (собственником) садового участка установленных правил пользования электросетью Товарищества, он может быть временно или постоянно лишен права пользования общей электросетью Товарищества с отключением садового участка от общей электросети. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №, составленному в отсутствие истца и полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцом не выполнено решение общего собрания СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ о размещении прибора учета электроэнергии в месте, доступном для контрольной комиссии Товарищества, он размещен в строении, не представлена схема электросетей садового участка №. Комиссия СНТ «Авиатор» пришла к выводу о том, что нужно установить контрольный узел учета потребления электроэнергии с устройством ограничении потребляемой мощности номиналом не более 10 А и осуществлять показания по нему; снять с учета индивидуальный узел учета потребления электроэнергии садового участка №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец была ограничена в потреблении электроэнергии в нарушение действующего законодательства. На основании вышеизложенного, истец полагает, что «Положение СНТ «Авиатор», «Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергией», утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и нарушает права истца как члена СНТ. Поскольку СНТ «Авиатор» не является энергоснабжающей организацией, то, по мнению истца, СНТ не имело права ограничивать пользование электроэнергией. С учетом отсутствия кворума принятые решения ничтожны. На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным Протокол общего собрания членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным «Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, обязать СНТ «Авиатор» не чинить препятствия истцу, ФИО1 в пользовании электроэнергией в отношении садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем демонтажа контрольного узла учета потребления электроэнергии с устройством ограничения потребляемой мощности номиналом не более 10 А, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 явилась, иск поддержала, просила иск удовлетворить. В ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка №, ей поставили индивидуальный счетчик и с тех пор она оплачивает электроэнергию по его показаниям. ДД.ММ.ГГГГ было собрание, кворум достигнут не был. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что она нарушает порядок потребления электроэнергии. Она запросила документы и ДД.ММ.ГГГГ ей их предоставили. ДД.ММ.ГГГГ ее ограничили в пользовании электроэнергией до 10 Ампер. Ранее она пользовалась 32 Амперами, потому что это установлено положениями 2012 года. Все члены СНТ пользуются модностью до 32 Ампера. В положении прямо предусмотрено, что все собственники должны вынести свой счетчик (п. 7, п. 14), в противном случае СНТ имеет право снизить нагрузку до 6 Ампер. Как временно, так и на все время. С ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке СНТ ограничило ФИО1 в пользовании электроэнергией. В настоящее время электроэнергия есть, но с ограничением до 10 Ампер. Ограничения сняты не были. Нарушений в плане оплаты нет. Истцом не нарушались пломбы и т.д. Она оплачивает за электроэнергию больше, чем должна. Действия СНТ незаконны. Нарушения истцом никаким образом не зафиксированы, их нет. (л.д. 159).Также представитель истца ФИО2 пояснила в ходе судебного разбирательства о том, что Положение об электроэнергии 1993 года и устанавливало нормы на тот момент. Сейчас установлено 32 ампера и каждому была предоставлена такая мощность. СНТ подтвердило, что идет ограничение. Если люди используют много электроэнергии, то будет выбивать пробки или начнутся еще какие-либо проблемы. Если этого нет, то нет оснований для установки счетчика. Истца никогда не просили показывать счетчик. Только в октябре было одно уведомление, истец прекратила пользоваться участком и уехала в Москву. Ограничение обнаружила только весной. Для того чтобы включить что-то, надо выключить другое. Данное обстоятельство является не нормальным. Слова Председателя о том, что имеется задолженность ничем не подтверждены. У нас есть отметка об оплате электроэнергии и копия книжки садовода. Председатель решил, что все очень много тратят и воруют электричество, и частично ограничил подачу электроэнергии. Мы представляли смету, что согласно п.1.5. вносятся целевые взносы на развитие электроэнергии – истец внесла их. Считает, что сложилась конфликтная ситуация, так как по счетчику истец оплачивает больше. (л.д. 160).

Представитель истца ФИО3 явилась в суд, иск поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила в ходе судебного заседания, что стоимость дневной ставки составляет 5,64 руб., а у них 6,03 руб. Члены СНТ платят дневную ставку и за день и ночь по дневной ставке, даже с увеличением. Общее собрание не может решать как истцу пользоваться своей элеткроэнергией.

Представитель ответчика СНТ «Авиатор» ФИО4 явилась, против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что истец для установки своего счетчика должна была предоставить список всего оборудования, находящегося в доме. Список не был предоставлен, и СНТ невозможно было установить количество потребляемой энергии. Та затратная мощность – она доступна. По 32 Ампера – это норма устанавливалась временно, потому что не все были подключены. Истец не обращалась с заявлением о том, что у нее проблемы со светом. Ни у кого 32 Ампера не установлено. Только 2 или 3 дома. У всех такая норма, если не хватает, она могла обратиться письменно. Она писала заявление, чтобы установить ей счетчик отдельный. СНТ не ограничивало электроэнергию, а устанавливало по норме. Проектом энергоснабжения СНТ руководствовалось и в договоре все прописано. (л.д. 159).

Третье лицо председатель правления - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснил, что мощность должна быть не 32, а 5-10 Ампер. Раньше было 32, а сейчас решением собрания уменьшается мощность, потому что люди прибывают, строятся. Раньше ставили 10-16 Ампер. У них дом более 200 кв.м, хотя зарегистрировано 42 кв.м. Септик и электрооборудование, поэтому им не хватает. Он поставил контрольный счетчик по решению правления. В 2012 году его избрали, и он поставил контрольный счетчик по решению правления. Продолжается воровство, потому что у людей септики, бассейны. Он полагает, что все обязаны свои счетчики. Это Правление так решило. Если истец вынесет свой счетчик, то ей поставят 32 Ампер. По поводу кворума ФИО5 считает, что он был.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 15.04. 1998г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договоров взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться такими объектами. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является членом СНТ «Авиатор» (л.д. 14-16), и ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, что подтверждается членской книжкой садовода.

К указанному садовому участку истца подключена электроэнергия, оплата за которую производилась им по показаниям электросчетчика.

ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Авиатор» на основании договора энергоснабжения.

Прямых договоров между ОАО «Мосэнергосбыт» и членами СНТ «Авиатор» не заключалось. Расчеты за потребляемую электроэнергию между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Авиатор» производятся по общему прибору учета электроэнергии, установленному на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

То есть ограничение в подаче электроэнергии допускается законом только по соглашению между сторонами договора энергоснабжения и в других случаях только энергоснабжающей организацией.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказаниях этих услуг.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 21-23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления СНТ, а также в полномочия председателя СНТ, не входят вопросы подключения, ограничения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому товариществу предпринимать действия по ограничению подачи электроэнергии к участкам в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с иными обстоятельствами, в частности, из-за невыполнения требования СНТ вынести счетчик в места общего пользования.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что ФЗ РФ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции органов управления садоводческого некоммерческого товарищества регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Авиатор», не являясь энергоснабжающей организацией, право на ограничение мощности электроэнергии участка истца не имело.

Суд приходит к выводу, что «Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ, по данным обстоятельствам следует признать незаконным, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании «Порядка пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии» незаконным.

По этим же основаниям, с учетом требований ст. 546 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией в отношении садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем демонтажа контрольного узла учета потребления электроэнергией с устройством ограничения потребляемой мощности номиналом не более 10 А, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о признании недействительным Протокола общего собрания членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку кворум для принятия решения имелся.

Так, согласно спискам реестра членов СНТ, а также спискам регистрации членов СНТ общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 70 членов товарищества, 21 из которых являлись уполномоченными. Поскольку всего по спискам 27 уполномоченных, то на собрании присутствовало 78 % от общего числа голосов, следовательно, количества присутствующих было достаточно для принятия решения и проведения общего собрания членов СНТ.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительным Протокола общего собрания членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования о возмещении расходов на оплату госпошлины в большем размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителями истца работы по делу, участие представителей в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, категорию сложности дела, длительность рассмотрения спора в суде, и считает необходимым на основании вышеизложенного взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Авиатор» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ, о признании недействительным порядка пользования электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии, обязании не чинить препятствия в пользовнии электроэнергией, взыскании расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным «Порядок пользования общей электросетью и оплаты потребляемой электроэнергии», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СНТ «Авиатор» не чинить препятствия истице - ФИО1, в пользовании электроэнергией в отношении садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем демонтажа контрольного узла учета потребления электроэнергией с устройством ограничения потребляемой мощности номиналом не более 10 А.

Взыскать с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. расходы в счет оплаты юридических услуг; <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным Протокола общего собрания членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, и в части взыскания государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 года.

Судья А.Н. Юсупов