Решение № 2-1285/2018 2-1285/2018~М-1246/2018 М-1246/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1285/2018

Дело № 2-1285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по полису-оферте страхования движимого имущества и от несчастного случая № от 08.03.2017 года в результате повреждения мобильного телефона Apple Iphone 7 4,7 32 GB (BLACK) в связи с воздействием 14.02.2018 года сверхнормативного изменения частоты, силы и напряжения электрического тока в сетях. Истец с учетом заявления об увеличении исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 53 999 руб., неустойку в размере 6 590 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование», извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 08 марта 2017 года ФИО2 приобрела в ООО «ДНС НН плюс» смартфон Apple Iphone 7 4,7 32 GB (BLACK) за 52990 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 08.03.20107 года (л.д.8). На приобретение смартфона истцом был оформлен кредит в ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается договором потребительского кредита № от 08.03.2017 года (л.д.62-64), справкой ООО «Русфинанс Банк» от 16.10.2018 года и кассовым чеком (оборот л.д.8).

08 марта 2017 года истцом совместно с приобретением смартфона был приобретен полис-оферта страхования движимого имущества и от несчастного случая № «АльфаСтрахование» «Защита покупки» 53999 (л.д.10-13), что подтверждается спецификацией № (л.д.9) и кассовым чеком (оборот л.д.8). За приобретение полиса истцом было уплачено 6590 руб.

Согласно условий полиса-оферты № договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 16 (шестнадцатого) календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, включая день уплаты, и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев. Из кассового чека и выписки по счету ФИО2 усматривается, что страховая премия была оплачена 09.03.2017 года. Соответственного срок страхования составляет с 24.03.2017 года по 24.03.2018 года.

Как следует из полиса-оферты №, исходя из оплаченной ФИО2 страховой премии, лимит ответственности страховщика составил 53999 руб.

Договор страхования заключен ФИО2 на основании Правил страхования имущественных рисков, утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 30.05.2016 года №.

В период действия договора страхования, 14 февраля 2018 года в результате воздействия сверхнормативного изменения частоты, силы и напряжения электрического тока в сетях, предназначенных для передачи и распределения электроэнергии, застрахованное имущество было повреждено.

В целях проведения экспертизы и выявления причин повреждения телефона, истец обратилась в Автономную некоммерческую организацию Центр технических испытаний, исследований и сертификации «Центрэкспертиза». Согласно экспертному заключению № от 19.02.2018 года при проведении экспертизы мобильного телефона Apple Iphone 7 IMEI: № установлено, что при нажатии на кнопку включения телефон не включается, что не позволяет использовать телефон по назначению. Признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Дефект возник в результате воздействия сверхнормативного изменения частоты, силы и напряжения электрического тока в сетях, предназначенных для передачи и распределения электроэнергии. По установленным дефектам исследуемый мобильный телефон Apple Iphone 7 32 GB IMEI: № ремонту не подлежит (л.д.29-40). За составление экспертного заключения истцом было уплачено 4 500 руб. (оборот л.д.29).

Исходя из положений п. 3.2.8 Правил страхования имущественных рисков произошедшее 14.02.107 года событие является страховым случаем.

В соответствии с п. 13.5.1 Правил страхования имущественных рисков и п. 8.2.2.3 полиса-оферты № отсутствие технической возможности проведения ремонта (восстановления) при имеющихся повреждениях является полной гибелью.

15 марта 2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, приложив все необходимые документы, в том числе экспертное заключение (л.д.26-28). За направление заявления истец заплатила 300 руб. (л.д.56,57).

В установленный п. 14.1.1. и п. 14.1.3 Правил страхования имущественных рисков срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

В силу п. 8.1.1. полиса-оферты № при полной гибели застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно ст. 15, ст. 929 ГК РФ п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27 ноября 1992 года, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих наступление страхового случая, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы в сумме 53999 руб.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, на основании положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 590 руб. за период с 27.04.2018 года по 01.08.2018 года. В соответствии с п. 14.1.1. и п. 14.1.3 Правил страхования имущественных рисков в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты, в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении выплаты страхового возмещения Страховщик составляет страховой акт, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после подписания страхового акта.

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 16.03.2018 года, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным. Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком данный расчет не оспорен. В связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит неустойка в размере 6590 рублей.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО2, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения ее прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31794,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ, в размере 2017,67 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 53999 рублей, неустойку в размере 6 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 31794 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 2 317 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года