Решение № 2-2485/2018 2-2485/2018~М-3167/2018 М-3167/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2485/2018

Дело № 2-2485/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что 23 мая 2014 года между истцом, ФИО1, выступающей в качестве Заказчика и Ответчиком, ФИО2, выступающим в качестве Подрядчика, заключен договор подряда на выполнение строительных и отделочных работ. 29.09.2008 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого, на основании сведений из ЕГРИП, является строительство жилых и нежилых зданий. Предметом договора является строительство и отделка блокированного жилого дома на 2 квартиры, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 3 800 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора, истцом была произведена предоплата в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 30 мая 2014 года. В соответствии с п. 4.1. договора ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее 1 октября 2015 года. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил. В установленный договором срок работы не завершены, фактически Подрядчиком объект брошен и к настоящему времени размер просрочки исполнения основного обязательства является существенным. 18.09.2018 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия о неисполнении обязательств по договору, в которой ФИО1 уведомляет ФИО2 об отказе от договора, просит вернуть оплаченную ею по договору сумму 1 000 000 рублей, а также выплатить неустойку (пеню) в размере цены договора - 3 800 000 (Три миллиона восемьсот) рублей и компенсацию морального вреда - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Ответа на претензию не поступило. Поскольку в добровольном порядке выплата указанных сумм Ответчиком не произведена, Истец полагает необходимым взыскать их в судебном порядке, основываясь на следующем. В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, Истцом 18.09.2018 г направлена претензия по адресу Ответчика: <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно информации с сайта «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю 21.10.2018 с отметкой «Истек срок хранения». Неустойка за период с 02.10.2015 г. по 21.10.2018 г. (1115 дн.) составляет 127110000 руб. Поскольку сумма неустойки, взысканной потребителем, не может превышать общую цену заказа, она определяется в размере цены договора - 3 800 000 рублей. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему Ответчиком вследствие неисполнения договорных обязательств. Истец оценивает причиненный моральный вред в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда от 20.05.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 20.05.2018г. в сумме 1000 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме 3 800 000 руб., взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

С учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 23 мая 2014 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение строительных и отделочных работ, в соответствии с условиями договора ФИО2 взял на себя обязательства своими силами и своим иждивением по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству и отделке блокированного жилого дома на две квартиры, каждая из которых строительной площадью по 101, 3 кв м с чердачным помещением и двумя лоджиями, расположенного на участке, принадлежащего заказчику по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 4.1 договора дата окончания работ по договору определяется датой получения разрешения на строительство заказчика но не позднее 1 октября 2015 года.

В соответствии с. п. 3.1 договора стоимость работ составляет 3 800 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора, Истцом была произведена предоплата в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 30 мая 2014 года.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в срок не позднее 01.10.2015 г., до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

18 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком так и не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда от 20.05.2014 г. и о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 000 рублей, в связи с отказом от его исполнения.

В силу п. 5 ст. 28 названного выше закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 02.10.2015 г. по 21.10.2018 г. (1115 дн.) в размере 127110000 руб., суд находит его арифметически правильным, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3800000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ИП ФИО2 работы по строительству и отделке блокированного жилого дома на две квартиры до настоящего времени не произвел, то есть нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно приведенной выше статье Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю ФИО1 морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 2405000 руб. ( 4800 000 + 10 000): 2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска не превышающей 1000 00 руб. при при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13500 руб., в том числе, 13200 руб. за удовлетворенные имущественные требования истца, 300 руб. за удовлетворенные неимущественные требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 23.05.2014 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда от 23.05.2014 г. в сумме 1000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме 3 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2405 000 рублей, госпошлину в размере 19000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 г.

Судья Н.Н. Аргаткина