Решение № 2-374/2017 2-374/2017(2-6109/2016;)~М-5814/2016 2-6109/2016 М-5814/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-374/2017

Гр. дело № 2-374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО6,

представителя ответчика ООО «Лидер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидер» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного адрес, согласно п. 1.5 которого ответчик обязался передать по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенное на 14 этаже многоквартирного дома, строительный ----- ориентировочной общей проектной площадью 47,25 кв. м. По договору истицей оплачено ------.

Согласно п. 1.6 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства- 2 квартал 2016 года. К дата объект долевого участия истцу не был передан.

Своим сообщением от дата ответчик известил истицу о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

После ознакомления с состоянием квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые являются препятствием для подписания акта приема - передачи квартиры, эти недостатки были указаны в претензии от дата, перечень является следующим: между этажами пол не до конца выложен плиткой, цокольный этаж не облицован кирпичом, не выровнен пол на балконе, не выведены трубы водоснабжения на кухню, не смонтировано холодное и горячее водоснабжение до санитарно-технических приборов, в углу санузла раствор накидан кусочками, на 13 этаже на лестничной площадке зазор между полом и порогом двери на балконе, на ступенях лестниц между этажами дыры, все этажи не очищены после ремонта, во дворе отсутствует зеленый газон, заезд на парковку не до конца залит асфальтом.

Более того, в п. 12 Описания Объекта долевого строительства (Приложение ----- к Договору) указывается, что в квартире должна быть естественная вытяжная вентиляция, которая предназначена для воздухообмена помещений кухни и санузла, и представляет собой находящуюся в квартире шахту с отверстиями для подключения внутриквартирных воздуховодов, либо установки решеток.

Однако вентиляция в квартире является принудительной, что является нарушением условий договора со стороны ответчика.

Вышеуказанные недостатки в квартире ответчиком не были устранены, а в части вентиляции они не могут быть устранены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истица обратилась к ответчику с уведомлением от дата о расторжении договора участия в долевом строительстве с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере ------. Уведомление было получено ответчиком дата.

После получения уведомления ответчик направил истице претензию о том, что она должна оплатить ------ в связи с увеличением фактической площади квартиры по данным технической инвентаризации с приложением одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от дата и уведомления ----- от дата.

Претензия ответчика датируется дата, хотя по отметкам на конверте письмо было направлено в ее адрес только дата.

Содержание предъявленной претензии о необходимости оплаты в размере ------ является необоснованным, поскольку соответствующая оплата истицей была произведена еще дата, о чем ответчиком была составлена справка об окончательном расчете.

Указанные недостатки являются основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного адрес от дата, заключенного между сторонами.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ------, исходя из следующего расчета: ------ за период с дата по дата.

Также следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с дата - дня, когда ответчик получил уведомление о расторжении договора, по дата (по день обращения в суд).

Расчет следующий: 1 ------

Своими убытками истица считает сумму в размере ------, уплаченных ею в период с дата по дата в качестве процентов по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ней и ОАО «Сбербанк России» на сумму ------, полученных в целях оплаты цены договора ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, о чем указывается в п. 2.2 договора.

Также понесены убытки - почтовые расходы в размере ------ по уведомлению ответчика о расторжении договора.

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец первоначально просила суд: расторгнуть договор ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и ФИО1; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 сумму в размере ------, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с дата по дата и далее, начиная с дата по день фактической оплаты долга исходя из расчета 10,0 % годовых от суммы задолженности, сумму убытков в размере ------, уплаченных в период с дата по дата в качестве процентов по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», почтовые расходы в размере ------, сумму компенсации морального вреда в размере ------, судебные расходы на представителя в размере ------, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы истица уточнила иск, указав, что имеющиеся в квартире недостатки нашли свое подтверждение в заключении эксперта ----- от дата. Согласно заключению эксперта выявленные недостатки являются устранимыми, способом устранения недостатков является выполнение ремонтно-строительных работ, стоимость которых составляет в общей сумме ------. Данную сумму истица просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с застройщика за период с дата по дата подлежит взысканию неустойка из расчета: ------

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истица в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» сумму в размере ------, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ------, сумму компенсации морального вреда в размере ------, судебные расходы на представителя в размере ------, по уплате госпошлины ------, почтовые расходы в размере ------, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ------.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что истица не обладает специальными познаниями, чтобы выявить все имевшиеся в квартире и установленные экспертом строительные недостатки. В претензии от дата она написала те недостатки, которые увидела сама. Недостатки в части невыполнения внутриквартирной разводки трубопроводов и в стяжке пола, которые были указаны ей в претензии от дата, и иные недостатки до настоящего времени не устранены, ответчик на ее претензию по недостаткам не ответил, акт осмотра не составил, от принятия объекта долевого строительства она не уклонялась, имеющиеся недостатки являются препятствием для принятия объекта, в связи с чем оснований для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры у ответчика не имелось, он является недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО3 требования искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что завершение строительства дома осуществлено в срок, установленный Договором. Во исполнение требований п. 4 ст. 8 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дата Застройщик направил сообщение о завершении строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, поз. 11,11а). Данное сообщение ФИО1 получено дата. Из пунктов 3.2.1. и 1.6. Договора следует, что ФИО1 должна была принять квартиру не позднее дата. Двусторонний акт о приемке-передаче квартиры до настоящего времени не подписан. В связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик в соответствии с требованиями ч.5 ст. 8 Федерального закона дата составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства и направил ценным заказным письмом в адрес ФИО1

Претензия от дата содержала перечень недостатков, которые непосредственно не имеют отношения к передаваемому объекту долевого участия, не упоминаются в Заключении эксперта ----- от дата, и, соответственно, не имеют отношения к предмету исковых требований, а именно: между этажами пол не до конца выложен плитками; цокольный этаж не облицован кирпичом; на 13 этаже на лестничной площадке зазор между полом и порогом двери на балкон; на ступенях лестниц между этажами дыры; отсутствует зеленый газон; заезд на парковку не до конца залит асфальтом.

Данные недостатки Застройщиком были устранены.

дата ФИО1 обратилась к ООО «Лидер» с уведомлением (претензией) о расторжении договора участия в долевом строительстве. Указанная претензия не была удовлетворена, так как, по мнению застройщика, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствовали. С требованиями об устранении недостатков в объеме, указанном в заключении эксперта, ФИО1 в ООО «Лидер» не обращалась. В связи с изложенным, Застройщик не имел возможности устранить данные недостатки в добровольном порядке.

Действительно, застройщик не ответил на письменную претензию ФИО1 об устранении недостатков, акт осмотра объекта не составлялся, истицей дата была произведена доплата за объект долевого строительства в полном объеме, требование о необходимости оплаты в октябре 2016 г. ей выставлено застройщиком ошибочно.

Поскольку ООО «Лидер» обязательств по устранению недостатков объекта долевого участия не нарушало, поэтому требования о выплате неустойки являются необоснованными. В связи с изложенным, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, однако, если суд сочтет требования истца обоснованными, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по изложенным выше основаниям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного адрес, согласно п. 1.5 которого ответчик обязался передать по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенное на 14 этаже многоквартирного дома, строительный ----- ориентировочной общей проектной площадью 47,25 кв. м. стоимостью ------

По договору с учетом увеличения площади объекта истицей оплачено ------.

Согласно п. 1.6 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства- 2 квартал 2016 года, то есть до дата

дата Застройщик направил сообщение о завершении строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: адрес (адрес). Данное сообщение ФИО1 получено дата.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дата (-----ж- 2016).

После ознакомления с состоянием квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые являются препятствием для подписания акта приема - передачи квартиры, эти недостатки были указаны в претензии от дата, полученной ответчиком. Среди недостатков были указаны следующие: между этажами пол не до конца выложен плиткой, цокольный этаж не облицован кирпичом, не выровнен пол на балконе, не выведены трубы водоснабжения на кухню, не смонтировано холодное и горячее водоснабжение до санитарно-технических приборов, в углу санузла раствор накидан кусочками, на 13 этаже на лестничной площадке зазор между полом и порогом двери на балконе, на ступенях лестниц между этажами дыры, все этажи не очищены после ремонта, во дворе отсутствует зеленый газон, заезд на парковку не до конца залит асфальтом.

Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, акт осмотра квартиры не составил, а направил в адрес истца претензию от дата о необходимости доплаты за квартиру, которая была уже оплачена ранее дата, и односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от дата.

В связи с наличием спора о наличии строительных дефектов определением суда от дата по ходатайству истца за счет ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 для разрешения следующих вопросов:

1. Имеются ли в адрес производственные недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта, если да, то какие именно? Выполненная в квартире вентиляция является естественной вытяжной или принудительной?

2. Если недостатки имеются, то являются они устранимыми? Если да, то какова стоимость, способ их устранения, временной промежуток, необходимый для их устранения, и являются ли они существенными?

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении по делу, в квартире истца адрес выявлены строительные (производственные) недостатки заполнений оконных проемов, остекления и дефекты стены лоджии, дефекты неоштукатуренных стен и потолочной поверхности междуэтажного перекрытия, не выполнена внутриквартирная разводка трубопроводов водоснабжения квартиры, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению которых составляет ------.

Кроме того, установлено, что устройство стяжки пола в помещениях квартиры выполнено с отклонениями от нормативных требований. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных (производственных) недостатков стяжки пола в адрес, составляет ------.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности экспертизы, так как она проведена с извещением сторон, с использованием необходимого справочного материала, ее выводы подробно экспертом обоснованы.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что квартира находится в состоянии, не соответствующем условиям договора долевого строительства, заключенного сторонами, и имеет перечисленные в заключении эксперта дефекты, которые также были указаны истцом в претензии от дата и обоснованно препятствовали принятию квартиры истцом по акту приема-передачи в отсутствие каких-либо ответов и действий ответчика по устранению недостатков. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от дата.

Требования потребителя ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз,5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире истца недостатков, за которые отвечает ответчик, то требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в определенном судебным экспертом размере ------ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

До настоящего времени объект по акту приема-передачи истцу не передан в связи с наличием производственных недостатков, уклонения истца от принятия объекта долевого строительства судом не установлено, у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для составления одностороннего акта передачи объекта от дата

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер исчисленной истцом неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата составляет: ------

Суд принимает данный расчет.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика по сдаче дома в эксплуатацию, и полагает необходимым взыскать неустойку в размере ------, отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно выплатить неустойку за данный период, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------ в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составляет ------

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально произведенные им необходимые почтовые расходы ------ (л.д. 22).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму удовлетворенных исковых требований в размере ------

Излишне уплаченная госпошлина в сумме ------ подлежит возврату истице из бюджета адрес согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере ------, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------, почтовые расходы ------, расходы по уплате госпошлины в сумме ------

Вернуть ФИО1, проживающей по адресу: адрес, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере ------, перечисленную ФИО1 по чеку-ордеру от дата в ВВБ ----- филиал ----- операция ----- ИНН получателя 2130000012 из бюджета адрес в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова