Решение № 2-1544/2019 2-1544/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1544/2019

Дело № 2-1544/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, в обоснование указав, что (дата) истец заключил с ФИО1, ФИО2 кредитный договор №...-И, на следующих условиях:

- Сумма кредита (основного долга) - 2 725 000,00 рублей (п.1.1.Кредитного договора);

- Срок возврата кредита -(дата), включительно (п.1.1. Кредитного договора);

- Порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 10 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода) (п.3.2.1. Кредитного договора);

- Проценты за пользование кредитом -12,00 % (п.3.1. Кредитного договора);

- Размер ежемесячного платежа - 32 705,00 руб. (п.3.3.9 Кредитного договора);

- Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2 % от суммы просроченного платежа (п.5.2. Кредитного договора);

- Целевое назначение кредита - приобретение квартиры, находящейся по адресу: ....

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: (дата) перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет №..., открытый ответчикам у истца, денежные средства в размере 2 725 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчиков.

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов истцу, так, начиная с (дата) допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, а с (дата) перестал уплачивать аннуитетные платежи, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по Кредитному договору, что в соответствии с действующим Законодательством РФ является недопустимым.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору, истец направил ответчикам требования о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени требование (п. 4.4.1 «б» Кредитного договора) (исх. №...), что подтверждается списком заказных отправлений от (дата) Требование в установленный срок, с учетом п. (дата). Кредитного договора ответчиками не исполнено, после чего (дата) истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 981 706,17 руб., из них:

- 1 754 466,72 руб. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита);

- 160 115,88 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 26 029,22 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу;

- 41 094,35 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Действия ответчиков нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита и право на получение процентов.

Начальная продажная цена квартиры, как предмета залога, согласно пункту 5 Закладной установлена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости ... от (дата) в размере 3 900 000,00 руб.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»: 3 900 000,00 х 80% = 3 120 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 981 706,17 руб., из них:

- 1 754 466,72 руб. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита);

- 160 115,88 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 26 029,22 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу;

- 41 094,35 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Установить способ реализации заложенного имущества - квартиры - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 120 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 109 руб.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) истец заключил с ответчиками ФИО1, ФИО2 кредитный договор №...-И, на следующих условиях:

- Сумма кредита (основного долга) - 2 725 000,00 рублей (п.1.1.Кредитного договора);

- Срок возврата кредита -(дата), включительно (п.1.1. Кредитного договора);

- Порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 10 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода) (п.3.2.1. Кредитного договора);

- Проценты за пользование кредитом -12,00 % (п.3.1. Кредитного договора);

- Размер ежемесячного платежа - 32 705,00 руб. (п.3.3.9 Кредитного договора);

- Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2 % от суммы просроченного платежа (п.5.2. Кредитного договора);

- Целевое назначение кредита - приобретение квартиры, находящейся по адресу: ....

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: (дата) перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет №..., открытый ответчикам у истца, денежные средства в размере 2 725 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчиков.

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов истцу, так, начиная с (дата) допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, а с (дата) перестал уплачивать аннуитетные платежи, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по Кредитному договору, что в соответствии с действующим Законодательством РФ является недопустимым.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору, истец направил ответчикам требования о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени требование (п. 4.4.1 «б» Кредитного договора) (исх. №...), что подтверждается списком заказных отправлений от (дата) Требование в установленный срок, с учетом п. (дата). Кредитного договора ответчиками не исполнено, после чего (дата) истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 981 706,17 руб., из них: 1 754 466,72 руб. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита); 160 115,88 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 26 029,22 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу; 41 094,35 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

Из представленных истцом документов следует, что истец направил в адрес ответчиков извещение о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени указанное требование - не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №...-И от (дата) в размере 1 981 706,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиками был произведен в 2017 г.

Доказательства, опровергающие доводы истца, а также свидетельствующие об исполнении надлежащим образом ответчиками обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлены.

Предметом залога, установленного в силу закона, является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле каждому, кадастровый №....

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, выразившегося в неуплате суммы долга, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена квартиры, как предмета залога, согласно пункту 5 Закладной установлена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости ... от (дата) в размере 3 900 000,00 руб.

Указанную стоимость ответчики не оспаривали в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в вышеуказанном размере.

Положения п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» об установлении 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, применяются в случае наличия спора между сторонами о стоимости объекта залога.

Судом установлено нарушение ответчиками договорных обязательств по внесению платежей по кредиту, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 900 00 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 109 руб., в то время, как государственная пошлина по настоящему иску составляет 24 108,53 руб.

Поскольку взыскание судебных расходов не предусмотрено в солидарном порядке, то с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 12 054,26 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 981 706,17 руб., из них: 1 754 466,72 руб. - задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита);160 115,88 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;26 029,22 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу;41 094,35 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость залогового предмета в размере 3 900 000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества - квартиры - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по 12 054,26 руб. с каждого.

В остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)