Решение № 12-124/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-124/2019 И.о.мирового судьи

Судебного участка №4 г.Озерска

Желтова Н.П.


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гибадуллина Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Желтовой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, от 04 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области Желтовой Н.П. от 04 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, для чего ФИО1 обязан явиться в ФГБУЗ КБ № 71 России в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в 16-00 часов 16 мая 2019 года он был задержан сотрудниками полиции (оперативным сотрудниками), однако в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ППС указано, что в состоянии наркотического опьянения выявили его в 17-00 часов 16 мая 2019 года. Протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения был составлен по требованию оперативных работников.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, а также дополнив, что в состоянии опьянения он не находился, наркотические средства не употреблял.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, при этом исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, содержание которых подробно приведено в постановлении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2019 года, согласно которому 16 мая 2019 года в 17-00 часов ФИО1, находясь по адресу : <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные данные полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (л.д.1). Протокол подписан ФИО1, каких-либо замечаний в протокол не внес;

-рапортом инспектора МВД ОР ППСП ФИО5. согласно которому 16 мая 2019 года, патрулируя совместно со ст.сержантом полиции ФИО6 в саду № центральный ряд был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта отсутствует, походка шаткая, речь смазанная, зрачки глаз сужены, неопрятный внешний вид (л.д.3);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому 16 мая 2019 года в 17-00 часов на основании ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта отсутствует, походка шаткая, речь смазана, зрачки глаз сужены, неопрятный внешний вид), в котором указано что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись. Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д.4).

- объяснениями ФИО1 от 06 июня 2019 года, где ФИО1 подтвердил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения он отказался (л.д.6).

Приведенные выше доказательства относятся к настоящему делу, они

получены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он был задержан сотрудниками полиции в 16-00 часов, а протокол об административном правонарушении составлен в 17-00 часов не опровергает вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Утверждения ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются исследованными материалами дела, которые бесспорно подтверждают отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья- Ю.Р.Гибадуллина

<>