Постановление № 5-2/2020 5-980/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 5-587/2019

№5-2/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 09 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО14,

при секретаре Карнюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Рязани поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд. В результате наезда пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что наезд на пешехода ФИО5 произошел не на пешеходном переходе, а за его пределами, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения и состав вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд; в результате чего пешеход ФИО5 получил телесные повреждения средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № ОМВД России по <адрес>, в результате которого был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> произошло ДТП, в результате которого произошел наезд автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 на пешехода ФИО5;

- протоколом осмотра <адрес> и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у <адрес> произошел наезд на пешехода автомобилем <данные изъяты> г/н №;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определениями о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 <данные изъяты>

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, а также очевидцев ДТП ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым пешеход ФИО5 был сбит автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе;

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время возвращался домой, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в безопасности перехода и начал движение, после чего был сбит автомобилем и дальнейшие события помнит плохо;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ранее допрошенными в суде и явившимися очевидцами событий дорожно-транспортного происшествия. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в дату событий она из окна своего дома видела, как пешеход подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, и через непродолжительное время снова в окно увидела, что на обочине противоположной стороны лежит мужчина, как она поняла, это был тот мужчина, который намеревался перейти дорогу. Свидетель ФИО9 указывал, что автомобиль сбил пешехода на пешеходном переходе, человек лежал в 3-4 метрах от перехода;

- показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО10, из которых следует, что в ходе административного расследования он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения п.14.1 ПДД РФ, поскольку тот на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть. К данному выводу он пришел на основании собранных доказательств, показаний свидетелей очевидцев ДТП, в том числе показаний свидетеля ФИО9, которого указал в своих письменных объяснениях водитель ФИО1 Ввиду достаточности доказательств по делу оснований для проведения автотехнической экспертизы не имелось;

-показаниями инспекторов ДПС ФИО11, ФИО6, которые выезжали на место ДТП и составляли административные материалы. Из показаний инспекторов ДПС следует, что схема ДТП была составлена в присутствии водителя ФИО1, потерпевший не присутствовал при составлении документов, так как был доставлен в лечебное учреждение. На схеме отражены место наезда, осыпь пластмассы и антифриза, следы крови. Выводов о виновности в ДТП они не делали и передали материалы для административного расследования. Место ДТП на схеме указано со слов водителя ФИО1

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного доказательства.

К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в части места наезда на пешехода ФИО5 вне зоны пешеходного перехода, суд относится критически, расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованными и вышеприведенными доказательствами, и являются способом защиты.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, суд приходит к выводу, что они не подтверждают показания водителя ФИО1 о месте наезда на пешехода вне зоны пешеходного перехода. Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что его автомобиль двигался сзади автомобиля ФИО1 через 2-3 автомобиля, и место, где произошло ДТП, он определил исходя из места, где лежал потерпевший, тогда как сам факт наезда, обозначение пешеходного перехода, стоп сигналы автомобиля Мирзояна он не видел. Так свидетель ФИО13 проезжал мимо ДТП и из окна автомобиля видел, что маршрутка сбила пешехода, не доезжая первого знака пешеходного перехода, однако двигался он за автомобилем Мирзояна на расстоянии 70-80 метров, из машины он не выходил и более подробно обстоятельства ДТП пояснить не мог.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ доказанной, поскольку он, управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил на него наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по прежнему месту работы, принял меры к компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП потерпевшему ФИО5

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, что ФИО1 были приняты меры к компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП потерпевшему ФИО5, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Сватеева О.И.