Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Маркидоновой В.П.,

c участиемистца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области 26июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, гг года рождения, уроженки хх, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на квартиру №, расположенную в хх. Свои требования мотивирует тем, что в гг приобрела квартиру по указанному адресу у ФИО4 Со слов последней ей известно, что документов у ответчицы на квартиру не имелось, право собственности зарегистрировано не было. За квартиру передала деньги ФИО4, о чем последняя в присутствии свидетелей написала расписку. После продажи квартиры ФИО4 уехала в хх. ФИО3 более 16 лет владеет квартирой как своей собственной. По решению Чебулинского районного суда хх от гг, вступившего в законную силу гг, за ФИО3 признано право собственности на квартиру №, расположенную в хх вс. хх в силу приобретательной давности.

При регистрации права собственности в Мариинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хх было установлено, что ? доля в праве на квартиру зарегистрирована за ФИО4 на основании договора дарения. В связи с этим регистрация права собственности ФИО3 на квартиру была приостановлена. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу хх, обязать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости. Указывает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает ее права, иным способом осуществить их защиту она не имеет возможности.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что с момента приостановления государственной регистрации права собственности связывалась с ФИО4 по телефону, просила ее представить в Мариинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области заявление о прекращении зарегистрированного права собственности на ? долю в праве на квартиру. Поскольку ФИО4 не подала такого заявления, истица вынуждена была обратиться в суд.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные объяснения, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из письменных объяснений представителя третьего лица следует, что в случае принятия судом решения о признании зарегистрированного права отсутствующим, соответствующая запись будет внесена в единый государственный реестр недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением и документами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации Усманского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО4, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской областии Усманского сельского поселения.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, чтоисковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По решению Чебулинского районного суда хх от гг за ФИО3 признано право собственности на квартиру №, расположенную в одноэтажном хх в силу приобретательной давности. Решение вступило в законную силу гг (л.д. 5).

Таким образом, право собственности на квартиру ФИО3 возникло из судебного решения от гг. Поскольку в резолютивной части указанного судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 обратилась в Мариинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хх для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную в одноэтажном хх, однако по сведениям содержащимся в ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит иному лицу (л.д 5 – 6).

Согласно выписке из ЕГРН ? доля в праве на хх, расположенную в одноэтажном хх зарегистрирована за ФИО2.

Зарегистрированное право ФИО4 нарушает имущественные права ФИО3 на данный объектнедвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку гг в ЕГРНзарегистрирована? доля в праве наквартиру №, расположенную в хх, за ФИО4, а по решению суда, вступившего в законную силу гг, право собственности на то же жилое помещение признано за ФИО3, имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ? доля в праве собственности у ФИО2 на хх, расположенную в хх, отсутствует, запись об этом подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истицей требования являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим ? доли в праве собственности на хх, расположенную в хх, удовлетворить.

Признать отсутствующим ? доли в праве собственности ФИО2, гг года рождения, уроженки хх, расположенную в хх.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об? доли в праве собственности ФИО2, гг года рождения, уроженки хх, расположенную в хх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд хх.

Судья подпись

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Подлинный документ находится в Чебулинском районном суде хх в гражданском деле №