Решение № 2-2316/2019 2-2316/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2316/2019

Дело № 2-2316/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) заключен договор добровольного страхования имущества расположенного <адрес>

По условиям заключенного договора объектом страхования являлась < > доля в указанном жилом доме, собственником которой являлась < > А. Страховая сумма по < > доле в доме определена согласно договору в размере 150 000 рублей.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанный жилой дом был полностью уничтожен, что подтверждается Актом «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с наступлением страхового случая < > А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением документов, подтверждающих ее право собственности на < > долю в сгоревшем жилом доме.

По страховому случаю страховщиком произведена страховая выплата в размере 66718 рублей, которая, по мнению А. выплачена была ей не в полном объеме исходя из установленной договором страховой суммы в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.

На основании завещания она является наследником < > доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный <адрес> а также земельного участка, вступила в установленном законом порядке в права наследования ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец, как наследник после умершей А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала полной выплаты страхового возмещения в размере 83 282 (150 000 - 66718) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 83 282 рубля.

Своим ответом страховщик отказал в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что выплата произведена А. в размере доли, принадлежащей ей на праве собственности.

В исковом заявлении истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 83 282 рубля, штраф в размере 41 641 рубль, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся сособственниками сгоревшего дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указали о том, что согласно акту осмотра пострадали на 100% конструктивные элементы, кроме фундамента по основному строению, а также внутренняя отделка и инженерное оборудование. Размер ущерба за поврежденное строение составил 133 436 рублей. Поскольку А. согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит < > доля в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ ей произведена выплата в размере < > от вышеуказанного ущерба в сумме 66 178 рублей. Кроме того, ФИО1 не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования, в связи с чем она не является надлежащим истцом по настоящему делу. Просили в иске отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения, в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства, применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию А. являлась собственником < > доли, Б., ФИО2 по < > доле каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между А. и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) заключен договор добровольного страхования имущества расположенного <адрес> что подтверждается полисом Серии №. Объектом страхования являлось следующее имущество< > часть жилого дома (строение) на страховую сумму в размере 150000 рублей, дополнительное строение (баня) на страховую сумму 30 000 рублей.

Страховая премия в размере 1686 рублей оплачена страхователем в день заключения договора, что подтверждается страховым полисом и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанный жилой дом был полностью уничтожен, что подтверждается Актом «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №.

А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедший пожар страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 66 178 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, наследство, открывшееся после ее смерти, на основании завещания приняла ФИО1

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 83 282 рубля.

Своим письмом страховщик отказал в выплате со ссылкой на то, что выплата произведена А. в размере доли, принадлежащей ей на праве собственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктами 9.2, 11.15 полиса добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного А., предусмотрено, что страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты «по пропорции» (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности), с использованием процентного распределения конструктивных элементов строения в общей страховой сумме, если не указано иное: фундамент – 20 %, полы, перекрытия – 20 %, стены – 40 %, крыша – 20 %.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Учитывая, что < > доля в праве общей долевой собственности на дом <адрес> выделена в натуре и была застрахована истцом полностью, включая фундамент, страховая сумма по ней определена сторонами в размере 150 000 рублей, строение в результате пожара уничтожено полностью, что указано в акте осмотра страховщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» не доплаченного страхового возмещения в размере 83 282 рубля (150 000 – 66718).

Доводы представителя ответчика о необходимости выплаты истцу в счет возмещения ущерба ? части от страховой суммы, поскольку А. являлась собственником < > доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении принимаемого на страхование имущества. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования, либо предъявил страховщику требование о страховой выплате.

Выгодоприобретатель в полисе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не указан, в связи с чем страхование осуществляется «за счет кого следует», что отражено в пунктах 3, 9.1 полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 930 Гражданского кодекса РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», заключив с А. договор добровольного страхования < > доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков в пределах страховой суммы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 41 641 рубль. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2698 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 83 282 рубля, штраф в размере 41641 рубль, расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК «Росгосстрах») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2698 рублей 46 копеек.

Копию решения в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, третьим лицам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер