Решение № 12-171/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-171/2019

Дело № 12-171/2019


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Гараев Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УВД г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УВД г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства марки «Honda Element ЕХ», государственный регистрационный знак <***> rus, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку фотографии сделаны в рамках программы «Народный инспектор» с обычного мобильного телефона, который не является специальным техническим средством.

В судебное заседание заявитель жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «Народный инспектор» зафиксировал вышеуказанный автомобиль заявителя, который в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства на тротуаре. Данное обстоятельство зафиксировано «Народным инспектором» при помощи технического средства, в виде фотосъёмки.

На основании данной фотосъемки должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ о привлечении заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Более того, в силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Так, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из смысла пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в соответствующей области было зафиксировано непосредственно сотрудниками уполномоченного органа с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. При этом полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Как видно из материалов дела, выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении заявителя являлось обязательным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности реализовать свое право на защиту и лишен права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, что препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УВД г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья