Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело №2-640/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2017 года по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 188154 руб. 60 коп. и 4963 руб. 09 коп. на оплату государственной пошлины.

Заявленные истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> № (водитель ФИО7.); <данные изъяты> регистрационный номер № (водитель ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 188154 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из справки ГИБДД гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Однако проверка по базе РСА показала, что указанный полис на момент ДТП не действовал, что подтверждается копией выписки с сайта Российского Союза Автостраховщиков. В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере 188154 руб. 60 коп. В обоснование иска СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылается на положения ст. ст. 15, 384, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ (л.д.4-6 – исковые требования).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился и истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами (л.д.5, л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела и не просил об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин его неявки (л.д.51). Ответчиком получена копия искового заявления (л.д.48), направленная в его адрес судом, и от него не поступило возражений на требования, заявленные истцом.

Ответчик ФИО1 своим правом на участие в суде не воспользовался, своего представителя в суд не направил. В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Проверив материалы дела, исследовав материалы по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, регистрационный номер № по адресу: <адрес> при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, произошло столкновение с <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортному средству <данные изъяты> в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ причинены механические повреждения (л.д.12, л.д.13, л.д.14; материал по факту ДТП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством без полиса ОСАГО и ему назначен штраф 800 рублей (материал по факту ДТП).

Договор страхования (Полис «РЕСОавто» №№) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин. и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что автомобиль <данные изъяты> №, под управлением ФИО2 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по (рискам Ущерб, Хищение) на период действия договора в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547 526,00 рублей (л.д.10, л.д.11, л.д.15-16).

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема работ по заказ-наряду № подтверждают исполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» условий договора страхования и проведение ремонта застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 188154 руб. 60 коп. (л.д.24, л.д.25-26, л.д.27, л.д.28).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата СПАО «РЕСО-Гарантия» за ремонт на СТОА застрахованного автомобиля в сумме 188154 руб. 60 коп. (л.д.30).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу положений п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № (л.д.12; материал по факту ДТП).

Однако, в ходе проверки по базе РСА установлено, что указанный полис на момент ДТП не действовал, что подтверждается копией выписки с сайта Российского Союза Автостраховщиков (л.д.29).

Ответчик ФИО1 не опроверг доводы истца СПАО «РЕСО-Гарантия», не предоставил доказательств наличия договора ОСАГО, заключенного в установленном законом порядке.

В данном случае, на ответчика ФИО1, как на владельца источника повышенной опасности, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № применительно к правоотношениям, вытекающим из обязательств причинения вреда, возлагается обязанность по возмещению причиненных убытков.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 ущерб и расходы по оплате государственной пошлины (ст. ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации с ФИО1 ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 188154 руб. 60 коп. и 4963 руб. 09 коп. на оплату государственной пошлины, а всего 193 117,69 (сто девяносто три тысячи сто семнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья : О.Н. Юдина