Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М555/2019 М555/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-557/2019

Дело №2-557/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием прокурора Абрамовой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав, что она является участником общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает и имеет регистрацию по месту жительства. Ранее, до 1993 года в указанном жилом помещении проживал один из её сыновей, ФИО2, который в 1993 году поступил в Ленинградское военно-морское училище (в <адрес>), в связи с чем, выехал из жилого помещения и более в него не вселялся. В 1998 году ФИО2 закончил военно-морское училище, продолжил военную службу по контракту в другой местности, в соответствии с распределением, заключил брак с ФИО7 Снова в жилом помещении он был зарегистрирован 01.03.2002 года. Однако её сын ФИО2, члены его семьи в жилое помещение и в 2002 году не вселялись, в нем не проживали и не проживают. С 1993 года и до настоящего времени она, а также иные сособственники не вселяли в качестве члена семьи ФИО2 или членов его семьи. В настоящее время ФИО2 не является членом её семьи, т.к. он находится в браке и проживает со своей семьей по другому адресу. Кроме того, ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и, в связи с исполнением им обязанностей военной службы, подлежит обеспечению, как служебным жилым помещением, так и постоянным жильем в силу заключенного им контракта о прохождении военной службы. Личных вещей ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется с 1993 года. Но ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, что препятствует ей и другим участникам общей долевой собственности полностью распоряжаться собственностью, и в дальнейшем препятствует урегулированию имущественных отношений по поводу принадлежащего им жилого помещения. Считает, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, его регистрация носит формальный характер.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просит рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 Принимая ранее участие в судебном заседании, истица ФИО3 исковые требования поддержала по основанию и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик с 1993 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, до настоящего времени в нее не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, интереса к жилому помещению ответчик не проявляет. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные расходы, в том числе и за ответчика, истец несет самостоятельно. Какие-либо соглашения о проживании ответчика в спорной квартире и условиях пользования данным помещением между истцом и ответчиком не заключались. Истец полагает, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и снятию с регистрационного учета в данной квартире.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своем заявлении ФИО4 просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены отделение миграции МО МВД России «Черняховский», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, представители которых в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В своем заявлении представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, написав заявление о признании исковых требований. По существу заявленных требований дал пояснения о том, что действительно является военнослужащим, проходит службу по контракту. Имеет регистрацию по адресу квартиры матери, однако фактически проживает с семьей в квартире супруги по адресу <адрес>. После смерти отца в наследство не вступал.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений статьи 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ " О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нём, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В материалах дела имеется договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому МО «Черняховский городской округ» передало в долевую собственность по <данные изъяты> каждому в собственность ФИО9 ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 квартиру по адресу <адрес>.

Право собственности за каждым было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права.

На дату заключения договора приватизации жилого помещения по адресу квартиры имел регистрацию ответчик ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой, который в приватизации участия не принимал.

Суду представлено заявление ФИО2 от 17.11.2005 года об отказе от приватизации, с просьбой не включать его в число участков общей собственности приватизируемого жилого помещения по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что ФИО2 имел регистрацию по адресу квартиры <адрес> период с 22.01.1986 по 30.07.99 (выписан в <адрес>). После указанной даты зарегистрирован по адресу квартиры с 01.03. 2002 года по настоящее время.

Собственник <данные изъяты> в праве собственности на квартиру ФИО9 (отец ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в наследство никто не вступал, что следует из информации представленной суду нотариусами Черняховского нотариального округа о том, что наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости на имя ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она дружит с истицей длительное время, часто бывает по месту ее жительства. ФИО2 она в квартире не видит, поскольку он проживает с семьей по другому адресу.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживала на <адрес> с 1990 года до 2000 года. Ей известно, что ФИО6 жил с родителями, уехал учиться, после чего в квартиру к родителям жить не возвращался. В настоящее время в квартире живет одна ФИО3

Суд полагает установленными обстоятельства добровольного отказа ответчика ФИО2 от пользования жилым помещением, добровольного волеизъявления данного лица, направленного на прекращение пользования жилым помещением.

В судебном заседании из пояснений истицы ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО10, судом установлено, что ответчик не проживает постоянно в спорном жилом помещении с 1993 года, т.е. более 25 лет. Принадлежащих ему вещей, предметов мебели в квартире не имеется.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Напротив, данных о том, что ответчик имеет намерение сохранить за собой право пользования квартирой, в связи с чем, несет бремя расходов по ее содержанию, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой, судом не установлено.

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что из спорной квартиры он выехал добровольно, на протяжении более 20 лет он не пытался вселиться в спорную квартиру, сохраняет только регистрацию.

Судом установлено, что ответчик состоит в браке с ФИО7 с 1997 года, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ответчик проживает с семьей по адресу <адрес>.

С учетом изложенного, и принимая во внимание такой длительный период не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что он право пользования квартирой утратил.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его на прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете.

Согласно подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также, учитывая, что сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, учитывая, что наличие регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд полагает, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина