Решение № 2-802/2024 2-802/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-802/2024

копия

Дело №

89RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 августа 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 204,3635% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор потребительского займа (микрозайма) подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи. Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 63 552 руб. 73 коп., из них: основной долг – 29 567 руб. 27 коп., проценты – 33 985 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 63 552 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 106 руб. 59 коп. (л.д. 3-4).

В возражении на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства того, что она была уведомлена о переуступке права требования (цессии) по Договору, заключенному с ООО ПКО «Доброзайм», данная информация была размещена в личном кабинете на сайте ООО ПКО «Доброзайм». Направленное уведомление в личном кабинете ответчик считает ненадлежащим, так как ответчик не понимает, кому именно и в каком объеме произведена уступка долга ООО ПКО «Доброзайм». При расчете исковых требований учтены не все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения потребительского займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – платеж 2 736 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – платеж 2 736 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – платеж 5 474 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ – платеж 500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 67-68).

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 552 руб. 73 коп., из них: основной долг – 29 567 руб. 27 коп., проценты – 23 958 руб. 46 коп., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 86).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом Российской Федерации «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно статьей 5 названного закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 204,3635% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1, 2 договора потребительского займа (микрозайма)) (л.д. 23-27, 28).

Размер ежемесячного платежа составляет 2 736 руб. 35 коп за исключением последнего, размер которого составляет 2 736 руб. 31 коп. (п. 6 договора потребительского займа (микрозайма)).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора потребительского займа (микрозайма)).

Стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего Договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен (п. 14 Договора потребительского займа (микрозайма)).

Сделка между ФИО1 и ООО МФКС «Саммит» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Получение займа в размере 30 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 15).

Обязанность по договору потребительского займа (микрозайма) от 27. 05.2023 № ООО МФК «Саммит» была исполнена, сумма займа в размере 30 000 руб. переведена ответчику.

Требуемая для заключения соглашения по займу форма (письменная) соблюдена согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, о чем, в частности, свидетельствуют действия ООО МФК «Саммит», перечислившего денежные средства, и действия ответчика, акцептовавшего предложение по получению займа путем направления соответствующей заявки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду также доказательств о том, что договор потребительского займа был заключен сторонами с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что ответчик действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратному суду не представлено, как и доказательств исполнения договора потребительского займа и оплаты задолженности.

В счет погашения задолженности ответчиком были частично внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 2 736 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 736 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 474 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. (л.д. 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95).

По расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 53 552 руб. 73 коп., из них: основной долг – 29 567 руб. 27 коп., проценты – 23 985 руб. 46 коп. (л.д. 96-101).

Проверив представленный истцом, расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ) (далее – Закон о потребительском кредите) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение истцом соблюдено, поскольку предъявленная истцом сумма задолженности по процентам составляет в размере 33 985 руб. 46 коп., стотридцати процентный размер суммы от размера займа составляет 39 000 руб. (30 000 руб. х 130%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 29 567 руб. 27 коп., процентам в размере 23 985 руб. 46 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО МФК «Саммит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106 руб. 59 коп. (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 552 руб. 73 коп., из них: основной долг – 29 567 руб. 27 коп., проценты – 23 985 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 106 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ____________________секретарь судебного заседания ФИО3______________________«30» августа 2024 года

Подлинник заочного решения суда хранится

в материалах дела №

в Пуровском районном суде