Решение № 2-4614/2024 2-558/2025 2-558/2025(2-4614/2024;)~М-3893/2024 М-3893/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-4614/2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-558/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности земельный участок, площадью 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № ***. В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № ***-СД на общую сумму 366 654,93 руб. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, за должником зарегистрирован земельный участок, общей площадью 28,8 кв. м, с КН № ***, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Каппадокия», ООО МФК «Вэббанкир», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО МКК Мобикредит, ООО ПКО «ВЕРНЁМ», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Турбозайм», АО «Микрокредитная компания «универсального финансирования», ООО «ПКО ВПК-Капитал», ПАО МФК «Займер», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № ***-СД на общую сумму 366 654,93 руб., а именно:

- в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 10 579,95 руб.;

- в пользу ООО «ЦДУ Инвест», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 36 946,53 руб.;

- в пользу ООО ПКО «ВЕРНЁМ», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 7 700 руб.;

- в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 22 259,17 руб.;

- в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 18 556,34 руб.;

- в пользу ООО МКК «Каппадокия», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 12 318 руб.;

- в пользу АО «Тинькофф Банк», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 123 285,72 руб.;

- в пользу ООО МФК «Вэббанкир», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 15 840,60 руб.;

- в пользу ПАО Сбербанк, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000875571 от <дата>, выданной нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 55 407,75 руб.;

- в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14 542,14 руб.;

- в пользу ООО МКК Мобикредит, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 4 836 руб.;

- в пользу ПАО МФК «Займер», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 7 010 руб.;

- в пользу ГУФССП России по Самарской области, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

- в пользу ООО МКК «Турбозайм», возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 21 510,01 руб.;

- в пользу АО «Альфа-Банк», возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № *** от <дата>, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 15 862,72 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 28,8 кв. м, с КН № *** расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществу, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, к которому спорное имущество не относится.

Принадлежность земельного участка ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 30 303,94 руб., что недостаточно для погашения задолженности. Превышение стоимости имущества размера задолженности по исполнительным документам не имеет существенного значения, поскольку оценка имущества для реализации производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оставшиеся после реализации денежные средства подлежат возврату должнику.

В ходе рассмотрения дела стороны по делу не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка; в заявлении о предоставлении информации истцом указана лишь кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском. Иск подан и подписан судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, должником по которому является истец.

Земельный участок ответчика не относится к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по исполнительным производствам не погашается, а также учитывая, что ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд приходит к выводу, что требования пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т. В., удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, ИНН № ***, расположенный по адресу: <адрес>, с КН № ***, общей площадью 28,8 кв. м, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.