Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-185/2020

УИД – 11RS0017-01-2020-000242-07

Дело № 2-185/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 06 мая 2020 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2017 за период с 07.05.2018 по 25.02.2020 в размере 518 980,85 руб. и возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 8389,81 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» заключило путем акцептования оферты с ФИО1 договор потребительского кредита <***> от 27.10.2017. Ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность за период с 07.05.2018 по 25.02.2020 в размере 518980,85 руб., в том числе, по основному долгу в размере 266468,13 руб., по просроченным процентам в размере 106935,50 руб., по процентам по просроченному долгу в размере 49565,96 руб., по неустойке по кредитному договору в размере 65142,51 руб., по неустойке на просроченный долг в размере 30868,75 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» заявлены вышеуказанные требования. Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 8389,81 руб., которые просит возместить за счет ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, однако направленная ему судебная корреспонденция вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для этого в соответствии с п. 4 ст. 233 ГПК РФ не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 27.10.2017, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 32% годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца, со сроком возврата кредита 27.10.2020.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору следует, что с января 2018 года ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Истец 21.03.2018 направил ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме 345793,89 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии. Реестром отправления писем подтверждается направление указанной досудебной претензии ФИО1 22.03.2018. Между тем, в установленный досудебной претензией срок, то есть до 22.04.2018 включительно, обязанность по возврату суммы долга должником не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 2-913/2018 от 09.06.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2017 в размере 87448,48 руб. за период с 28.11.2017 по 07.05.2018, в том числе просроченная ссуда в размере 27586,71 руб., просроченные проценты в размере 37529,96 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1631,90 руб., неустойка по ссудному договору в размере 19543,26 руб., неустойка на просроченную ссуду по договору в размере 1007,65 руб. и комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака ТО ЗАГСа Сысольского района Министерства юстиции Республики Коми № от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, в связи с заключением брака переменил фамилию на Морозов.

Частью 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу положений п. 2 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Таким образом, обязанным лицом по договору потребительского кредита <***> от 27.10.2017, заключенному с ПАО «Совкомбанк» является ФИО2.

30.12.2019 истцом в адрес ответчика вновь была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, образовавшуюся на 25.12.2019 в общей сумме 518980,85 руб. Доказательств исполнения требований указанной претензии в полном объеме суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО2 по основному долгу на дату предъявления требований о досрочном погашении задолженности составляла 294054,84 руб. За вычетом сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09.06.2018 № 2-913/2018 остаток задолженности по основной сумме долга составил 266468,13 руб. (294054,84 – 27586,71). Доказательств погашения указанной суммы не имеется, в связи с чем, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей за период с 28.11.2017 по 25.02.2020 составили 133910,55 руб. Судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09.06.2018 по делу № 2-913/2018 с ответчика взысканы проценты за пользование займом 37529,96 руб. Соответственно, остаток задолженности по процентам за пользование суммой займа по состоянию на 25.02.2020 составил 96380, 59 руб. (133910, 55 – 37529,96).

Между тем, по расчету истца задолженность по процентам за пользование суммой займа составила 106935,50 руб., поскольку к остатку задолженности 96380,59 руб. была присоединена сумма платежа по ранее присужденному приказу 10554,91 руб., что, по мнению суда, является не верным, поскольку указанная сумма включается в ранее взысканные проценты в размере 37529,96 руб. Кроме того, фактическое погашение задолженности может повлечь только уменьшение суммы долга, но не его увеличение. Таким образом, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов за пользование займом в размере 96380,59 руб.

Кроме того, истцом исчислены проценты за пользование займом на просроченную сумму задолженности, которые по состоянию на 25.02.2020 составили 51197,85 руб. С учетом ранее взысканной по судебному приказу суммы процентов на просроченную задолженность, остаток долга составил 49565, 96 руб. Суд, проверив расчет, соглашается с ним и находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 заключенного договора потребительского кредита <***> от 27.10.2017 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца (за вычетом сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09.06.2018 № 2-913/2018) по состоянию на 26.12.2019 неустойка за просрочку платежей по основному долгу по графику платежей составила 31876,38 руб. С учетом взысканной по судебному приказу денежной суммы 1007,64 руб. неустойка на просроченную ссуду составила 30868,75 руб.

Кроме того, из расчета истца следует, что в связи не неисполнением требования о досрочном возврате основного долга, ответчику начислена неустойка на остаток основного долга, которая по состоянию на 26.12.2019 составила 84 685,76 руб. За минусом суммы неустойки, взысканной по судебному приказу мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09.06.2018 по делу № 2-913/2018 в размере 19543,26 руб., сумма указанной неустойки составила 65142,51 руб.

Ответчиком не представлены возражения по произведенным истцом расчетам неустойки, либо самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Поскольку договорной размер неустойки не превышает установленные законодательством ограничения, а взыскиваемая истцом неустойка является мерой ответственности должника за неисполнение обязательств и не превышает общий объем обязательств, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8389,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 768 от 27.02.2020.

Исходя из размера удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в размере 8284,26 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2017 в размере 508425 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 94 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 266468 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 13 копеек;

- проценты за пользование суммой займа по состоянию на 25.02.2020 в размере 96380 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 59 копеек;

- проценты за пользование просроченной суммой займа по состоянию на 25.02.2020 в размере 49565 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек;

- неустойку за просрочку платежей по основному долгу по состоянию на 26.12.2019 в размере 30868 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек;

- неустойку за просрочку возврата основного долга по состоянию на 26.12.2019 в размере 65142 (шестьдесят пять тысяч сто сорок два) рубля 51 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 06.05.2020