Решение № 2-590/2018 2-590/2018 (2-9888/2017;) ~ М-7743/2017 2-9888/2017 М-7743/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-590/2018

Дело № 2-590/2018

К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 03 июня 2016 года.

В обоснование требований указала, что 03 июня 2016 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ввиду невозможности исполнения обязательств по договору, наличия просрочек платежей, у нее образовалась задолженность. 11 августа 2017 года она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора, ответа на данное заявление не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образами, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ).

Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо согласованное волеизъявление двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2016 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 534 339 рублей 12 копеек, заполнила соответствующую анкету.

Согласно данному заявлению истец просила предоставить ей денежные средства путем зачисления их на указанные банковские счета. При этом указала, что понимает и соглашается с тем, что ФИО2 откроет ей банковский счет, номер которого указана в графе «счет» раздела «потребительский кредит» Информационного блока заявления. Подтвердила, что ознакомлена и, понимает и соглашается с тем, что АО «Банк Русский Стандарт» в случае принятия решения о заключении договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

ФИО1 03 июня 2016 года приняла предложение Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе. Также она подтвердила, что полностью согласна с данными условиями и обязуется их исполнять, процентная ставка по кредиту была определена в размере 26,75 % годовых, кредитному договору присвоен номер №.

Также заемщиком был подписан график платежей к договору №, один экземпляр которого получен ею на руки, о чем свидетельствует ее подпись.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО1 заключила с банком кредитный договора на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия направленные на их исполнение.

Истец в исковом заявлении указала, что после заключения кредитного договора у нее ухудшилось материальное положение, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

11 августа 2017 года ФИО1 в адрес ответчика направлялось заявление о расторжении кредитного договора, однако ответа на него она не получила, требования ее удовлетворены не были.

Также истцом в материалы дела представлено требование, направленное ей АО «Банк Русский Стандарт», из которого следует, что у нее имеется задолженность по кредиту в сумме 534 339 рублей 12 копеек, которую необходимо погасить до 03 декабря 2016 года.По требованию одной из сторон договор может быть изменен только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абз. 1 п. 1 ст. 451). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При этом изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Следует отметить, что заключение кредитного договора совершалось к волеизъявлению обеих сторон, и невозможность оплачивать кредит, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств при наличии которых возможно расторжение кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>