Решение № 2-3954/2020 2-3954/2020~М-4247/2020 М-4247/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3954/2020

Дело № 2-3954/20 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 2 759 830 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 297 994 руб. 09 коп., проценты в сумме 398 152 руб. 02 коп., неустойка на просроченный основной долг в сумме 34 448 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 29 235 руб. 10 коп. В обоснование указано, что 05.12.2017 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 991 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 мес. Банк договорные обязательства выполнил, однако ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Требование Банка о погашении кредитной задолженности ответчик проигнорировал.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Банка просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор/Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления (в том числе погашение действующего кредита, предоставленного кредитором) в сумме 2 991 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение кредитного договора 05.12.2017 Банком заемщику выдан потребительский кредит в сумме 2 991 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

21.05.2020 Банком в адрес ответчика направлено требование от 19.05.2020 о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.06.2020 составляет 2 759 830 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 297 994 руб. 09 коп., проценты в сумме 398 152 руб. 02 коп., неустойка на просроченный основной долг в сумме 34 448 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 29 235 руб. 10 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности ответчиком в ходе судебном разбирательства не оспаривался, расчет судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 759 830 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком платежей в возврат кредита и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

На основании ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 999 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 № сумме 2759830 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27999 руб. 15 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 26 октября 2020 года.