Решение № 2-102/2023 2-102/2023~М-73/2023 М-73/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-102/2023Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданское Дело № 2-102/2023 Именем Российской Федерации поселок Комсомольский 04 июля 2023 года Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликов В.В., при секретаре Рожковой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки «ВАЗ-2191 Granta» c государственным номером № под управлением ФИО3 и «ГАЗ» с государственным номером № под управлением ФИО1. Виновен в ДТП водитель ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство «ГАЗ», собственником которого является ФИО2, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» согласно договору страхования № На основании заявления потерпевшей ФИО4, являющейся собственником транспортного средства «ВАЗ-2191 Granta», СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 113600 рублей. Истец, как страховщик причинителя вреда, осуществил возмещение в счет страховой выплаты, оплаченной СК Росгосстрах. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 113600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3472 рубля. В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО5, действующая по доверенности, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО1 извещался судом по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с актом курьера суда о том, что адресат по указанному адресу отсутствует. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия чего несёт ответчик. В связи с этим, учитывая принятие всех необходимых и возможных мер по извещению ответчика о поступлении иска в суд, о дате судебного разбирательства, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Ввиду изложенного суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона об ОСАГО). Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ст. 15 Федерального закона об ОСАГО). В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты. Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 27961В/3302» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО2, не уступил дорогу транспортному средству марки «Lada-2191 Granta» c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО4, тем самым нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленных обстоятельств, именно ответчик ФИО1 являлся виновником ДТП, в результате которого автомобилю марки «Lada-2191 Granta» c государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения, которые подтверждаются актом осмотра транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ 27961В/3302» ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Lada-2191 Granta» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгострах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в размере 113600 рублей на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь САО «ВСК» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда. Кроме того, судом установлено, что в нарушение условий договора ОСАГО в момент ДТП ответчик использовал транспортное средство, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств как отсутствия своей вины в повреждении автомобиля потерпевшей, так и опровергающих доводы истца в части размера выплаты страховой суммы, ФИО7 суду не представлено. Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО на момент ДТП. Таким образом, учитывая, что САО «ВСК» оплатило услуги за ремонт повреждённого автомобиля «Lada-2191 Granta» в размере 113600 рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату госпошлины, в связи с чем в силу п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3472 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере113600 (сто тринадцать тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования. Председательствующий (подпись) В.В. Маликов. Копия верна: судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов. Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года. Суд:Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее)Судьи дела:Маликов Василий Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |