Решение № 2-430/2024 2-430/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-000138-46 (производство № 2-430/2024) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Узловский район, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Узловский район, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО10 заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № № по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 74958,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> % годовых.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО11 задолженность которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО12 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указала на то, что администрации муниципального образования Узловский район не имеет полномочий по управлению, распоряжению имуществом, в случае нахождения выморочного имущества на территории муниципального образования г.Узловая Узловский район надлежащим ответчиком будет являться муниципальное образование г.Узловая Узловского района в лице комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район. В случае нахождения выморочного имущества на территории сельских поселений Узловского района, надлежащим ответчиком будет соответствующее сельское поселение в лице своих органов местного самоуправления.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражала в удовлетворении исковых требований в связи с не предоставлением истцом доказательств наступления страхового случая, в отсутствие которых невозможно установить соответствие заявленного события критериям страхового случая по Договору страхования.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» (кредитор) и ФИО13 (заемщик) заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № №, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик по вышеуказанному кредитному договору обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях договора.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. № № а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом записи актов гражданского состояния Стахановского городского управления юстиции Министерства юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных кредитным договором платежей, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО15 являющегося выморочным.

Проверяя данные доводы, суд установил, что ФИО16 состоял в браке с ФИО17., дата регистрации брака – ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 состоял в браке с ФИО19

Из ответа <данные изъяты> областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО20. не заводилось.

Сведения о наследниках, фактически принявших наследственное имущество ФИО21 в материалы дела не представлены.

Согласно ответу Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ г. № № имущество за ФИО22. не значится, действий по регистрации самоходных машин не совершались.

Аналогичные сведения содержатся в ответе УГИБДД по Тульской области.

Также в материалах дела содержится ответ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отсутствии зарегистрированного за ФИО23 на праве собственности недвижимого имущества.

ФИО24 не являлся получателем пенсий, пособий, что следует из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по Тульской области.

Наличие денежных средств на счетах ФИО25 в кредитных организациях в ходе рассмотрения дела не установлено, что следует из ответа УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Из выписки по счету, представленной по запросу суда публичным акционерным обществом «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что у ФИО26. установлено наличие счетов: № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - 0 рублей; №№, открыт ДД.ММ.ГГГГ г. остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – 0 рублей; № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, наследственную массу заемщика ФИО27. составляют денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № № и являющиеся выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО28 какого-либо наследственного имущества.

Наличие денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, имеющихся на счете ФИО29 не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку долг умершего заемщика значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, суд полагает, что затраты государства на производство по взысканию в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности.

Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Узловский район задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО30 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 3.9.1 Договора страхования по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, страховая выплата осуществляется при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая в соответствии с настоящими Условиями (приложение 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5).

Судом установлено, что акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» не отказывало в выплате по договору страхования, направляло в адрес Истца соответствующий ответ с разъяснениями относительно порядка обращения за страховой выплатой в соответствии с условиями договора страхования согласованными между ФИО31 и акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» при заключении договора страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела истцом данное обязательство не исполнено, документы в адрес акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» не представлены, в свою очередь акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» действовала в соответствии с условиями Договора страхования, согласованными его сторонами, и права Истца на получение страховой выплаты не были нарушены.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона, а также Условий Договора страхования жизни приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества также влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Узловский район, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО32, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 13 мая 2024 г.

Председательствующий