Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1804/2018

2-1804/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре А.Л. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скатикаса Артураса Римвидо к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 26 мая 2015 предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 26 июня 2015. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 М.Р. в его пользу основной долг в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225440,26 руб.

Позже представил уточненные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу основной долг в размере 850 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225609,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Его представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что денежные средства были переданы ответчику по расписке. В указанный в расписке срок денежные средства не были возвращены, ответчик уклоняется от возврата долга. Доводы ответчика о том, что указанная в расписке сумма долга включает проценты ничем не подтверждены. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1-М.Р. не явился, судом извещался по адресу, указанному в иске. Ранее суду пояснил, что с иском не согласен. От истца получил <данные изъяты> руб. В расписке по просьбе истца указал сумму <данные изъяты> руб. с учетом процентов. Факт написания расписки не отрицал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 26 мая 2015 заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что истцом передана ответчику сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до 26 июня 2015 г (л.д. 28). Факт написания расписки ответчиком не отрицается.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что он брал в долг у истца <данные изъяты> руб., а в расписке указал сумму <данные изъяты> руб. с учетом возврата денежных средств с процентами, судом во внимание не принимаются.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В расписке ФИО1 от 26 мая 2015 о взыскании процентов с суммы займа не упоминается.

Доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено.

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от 26.05.2015 законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательств, судом проверен и признан правильным, произведен с учетом изменений, внесенных в ст.395 ГК РФ и принимается судом. Таким образом, с ответчика ФИО1-М.Р. в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.05. 2015 за период с 26.06.2015 по 26.06.2018 включительно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина от цены иска в размере <данные изъяты> руб. составит:<данные изъяты>. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1-М.Р. в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скатикаса Артураса Римвидо к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Скатикаса Артураса Римвидо денежные средства по договору займа от 26 мая 2015 в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 26.06.2018 включительно в сумме 225609,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13577,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 17 октября 2018

Судья: Бондарев В.В.