Решение № 12-89/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-89/2025

№

УИД: 26RS0№-60


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 февраля 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 и его законного представителя ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОУУП и ПДН – начальника ОДН ОМВД России «Новоалександровский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОУУП и ПДН – начальника ОДН ОМВД России «Новоалександровский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 и его законный представитель ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление врио заместителя начальника ОУУП и ПДН – начальника ОДН ОМВД России «Новоалександровский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП) отменить.

Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ судебного медицинского эксперта ФИО5, у несовершеннолетнего ФИО3 диагностировано «Поверхностное повреждение: кровоподтек правой ушной раковины». Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3.

Однако побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, при квалификации действий по указанное статье следует учитывать, что однократное нанесение удара не может расцениваться как побои, однако образует совершение иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль потерпевшему, что также образует объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, иные насильственный действия, причинившие физическую боль, могут также выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, и вынесении решения по существу дела, должностное лицо ОМВД России «Новоалександровский» не известило ни ФИО3, являющегося потерпевшим, ни его законного представителя ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела. Допущенное должностным лицом ОМВД России «Новоалександровский» нарушение требований КРФ об АП не позволяет признать вынесенное им решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен грубейшим образом, права потерпевшего на защиту своих прав, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении жалобы по основаниям указанным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что в результате умышленных действий несовершеннолетнего ФИО3 несовершеннолетнему ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтек лба и лица, ссадина лица, поверхностные повреждения – ссадины правой верхней конечности, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того согласно постановлению о прекращении уголовного дела частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ (№) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УКРФ, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес>, ФИО3 нанес несовершеннолетнему ФИО2 рукой в область головы тридцать ударов, после чего последний упал на пол, а ФИО3 продолжил его избивать, согласно указанного постановления ФИО3 виновным себя признал полностью. В связи с изложенным в удовлетворении жалобы просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, одновременно пояснили что извещались должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако в их адрес не была направлена копия оспариваемого ими постановления, которая была получена ими самостоятельно при обращении к должностному лицу.

Представитель ОУУП и ПДН ОМВД России «Новоалександровский» ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, посчитав обжалуемое постановление законным, в постановлении указано что несовершеннолетний ФИО2 в процессе драки, обороняясь, начал защищаться, размахивать руками, в результате чего нанес один удар кулаком в область правого уха несовершеннолетнего ФИО3, чем неумышленно причинил ему телесные повреждения и физическую боль, таким образом постановление мотивировано и является законным и обоснованным, ФИО3 и его законный представитель ФИО4 получали извещения, им разъяснили их права и обязанности.

<адрес> дважды в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе уведомлен, возражения на жалобу или ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу, о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует, из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на занятиях в Филиале ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум», расположенном по адресу: <адрес>, промышленная зона. Около 15 часов несовершеннолетний ФИО2 вместе с братом ФИО9 пришли на занятия в кабинет № и заняли место за партой, на которой лежала сумка, принадлежащая несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в это время в аудиторию вошел несовершеннолетний ФИО3, который подойдя к столу, на котором оставил свою сумку, спросил у ФИО2 о том, где находится его сумка. Со слов ФИО3 ФИО2 сказал, что его вещи находятся в мусорном ведре за дверью. После чего ФИО3 взял школьную сумку ФИО2 и направился к мусорному ведру, чтобы ее выбросить, но последний догнал его и с силой толкнул его об стену. После чего ФИО3 начал наносить удары в область лица, головы и по различным частям тела ФИО2, в результате чего причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. В процессе драки ФИО2, обороняясь, начал защищаться, размахивать руками, в результате чего нанес один удар кулаком в область правого уха ФИО3, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ФИО5, у несовершеннолетнего ФИО3 диагностировано «Поверхностное повреждение: кровоподтек правой ушной раковины». Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3

Постановлением врио заместителя начальника ОУУП и ПДН – начальника ОДН ОМВД России «Новоалександровский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ответственность по ст. 6.1.1 КРФ об АП, прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КРФ об АП, поскольку в действиях несовершеннолетнего ФИО2 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Ответственность по ст. 6.1.1 КРФ об АП наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение потерпевшему физической боли.

Должностным лицом при проведении административного расследования были отобраны объяснения у лиц, являющихся очевидцами драки между несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2, их которых следует, что удар был нанесен ФИО2 только после нанесения ему ФИО3 многочисленных ударов, когда он отмахивался.

Согласно акту исследования № у ФИО3 выявлено поверхностное повреждение: кровоподтек правой ушной раковины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью несовершеннолетнему (п.9 согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н»,

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФ об АП, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с освобождением судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УКРФ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес>, следует, что ФИО3 нанес несовершеннолетнему ФИО2 рукой в область головы тридцать ударов, после чего последний упал на пол, а ФИО3 продолжил его избивать, несовершеннолетний ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток по адресу: <адрес> зона, в здании ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум».

В связи с изложенным при отсутствии умысла у несовершеннолетнего ФИО2 на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3, должностное лицо правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОУУП и ПДН – начальника ОДН Отдела МВД России «Новоалександровский» майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 и его законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО14