Приговор № 1-94/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-94/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,

защитника: адвоката Демченко О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению суда от 24 мая 2017 года объявленного в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей, содержащегося под стражей с 29 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого подъезда возле входной двери <адрес>, где проживает Потерпевший №1, обнаружил в замочной скважине связку ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, после чего он (ФИО1) незаконно завладел не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 связкой ключей, и покинул вышеуказанный подъезд.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 23 минуты, он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, пришел к <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где, постучавшись в двери, убедился, что в данной квартире никого нет, после чего, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь вышеуказанной квартиры, и незаконно проник в жилище, где со столика в жилой комнате вышеуказанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» стоимостью 16000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 покинул место преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д.96) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу статьи 15 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно задерживался сотрудниками полиции за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершение мелкого хулиганства; со стороны соседей жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало; по характеру вспыльчив. Не работает, не имеет общественно положительного рода занятий. По прежнему месту работы в ИП <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как не дисциплинированный, безответственный, злоупотребляющий алкоголем, злостный прогульщик; был уволен из службы такси, где работал водителем, за нарушение правил дорожного движения, что повлекло ДТП. Судимости не имеет. Ущерб потерпевшему по делу возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: связку ключей, телевизор марки «Samsung», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует передать ему по принадлежности; три следа рук, диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: связку ключей, телевизор марки «Samsung», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности; три следа рук, диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав