Решение № 2-282/2018 2-282/2018~М-260/2018 М-260/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело № 2-282/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сатинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сатинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. за счёт собственных средств ею был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент постройки дома разрешения на строительство не требовалось. До настоящего времени право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Оформить право собственности на дом во внесудебном порядке не представляется возможным, так как отсутствует разрешение на строительство, следовательно, не возможно получить акт ввода жилого дома в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности.

С момента постройки указанного дома она открыто им пользуется. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ей на праве собственности.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., инвентарный №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поданного в суд заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объёме заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Сатинского сельсовета <адрес> ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме, о чем собственноручно написала заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Тамбовского областного суда, через Сампурский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак