Решение № 2А-1628/2020 2А-1628/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-1628/2020

Дело № 2а-1628/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административном иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 718 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 4305 рублей, пени по транспортному налогу в размере 75,17 рублей, а всего 5098,17 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 за 2016,2017 год как собственнику транспортного средства марки Хундай Солярис, г.р.з. № был начислен транспортный налог в размере рублей. В адрес налогоплательщика было сформировано и направлено требование об уплате налога и пени, которое им не было исполнено. Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налогоплательщику начислена пеня в размере 75,17 рублей. Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании сведений, поступивших из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственности транспортного средства марки Хундай Солярис, г.р.з. № за 2016,2017 год начислен транспортный налог.

Однако как усматривается из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившему на запрос суда, автомобиль марки Хундай Солярис, г.р.з№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>.

Кроме того, после вынесения мировым судьей судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недоимки по транспортному налогу от должника поступили возражения, согласно которым в ее собственности нет транспортных средств, о чем также было представлено сообщение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Таким образом, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является и никогда не являлась собственником транспортного средства марки Хундай Солярис, г.р.з. №, являющегося объектом налогообложения, то соответственно и не может являться плательщиком транспортного налога, следовательно транспортный налог за спорные периоды начислен налоговым органом необоснованно.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль марки Хундай Солярис, г.р.з. № у административного ответчика не возникла, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.