Решение № 2А-348/2024 2А-348/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2А-348/2024

Дело № 2а-348/2024

УИД: 52RS0040-01-2024-000456-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 23 августа 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебного заседания Навашинского районного суда Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области (далее по тексту – МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области) обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в соответствии со ст.30 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), Приказом ФНС России от 27.07.2020 №ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 №15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС №18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

На налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 (ИНН: ***).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и требований п.1 ст.23 НК РФ каждый правоспособный гражданин РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.45 НК РФ исполнить обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом она должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога: № 77129 от 23.12.2021, № 16272 от 27.08.2018, № 17270 от 26.06.2019, № 17492 от 29.06.2020, № 21406 от 17.06.2021.

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ, направила в адрес налогоплательщика требования. Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления суммы недоимки ответчиком в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности в размере 1 741,39 руб.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счете в банке, электронных денежных средств.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени судебный приказ № 2а-712/2022 выдан, определением от 7/15/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области судебный приказ отменен. В соответствии с ч. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст.31, 48 НК РФ, ст. 17, 19, 28 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.7, 8 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.1991 г. Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просила суд:

1) Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления;

2) Взыскать с ФИО1 (ИНН: ***) задолженность перед бюджетом на общую сумму 1 741,39 руб.

Административный истец МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4-оборот).

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на административное исковое заявление в суд не представил, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, сведения о причинах неявки административного ответчика у суда отсутствуют.

Согласно ст. 150 КАС РФ:

«2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд счел возможным провести предварительное судебное заседание по делу в отсутствие сторон.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 июля 2022 года мировому судье судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области поступило заявление МРИ ФНС РФ № 18 по Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ИНН ***) задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 660 руб. и пени в сумме 25 руб. 77 коп., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 308 руб. и пени в сумме 1 руб. 65 коп., а также земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 742 руб. 00 коп. и пени в сумме 3 руб. 97 коп. на общую сумму 1 741 руб. 39 коп.

По результатам рассмотрения поступившего заявления 05 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2а-712/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС РФ № 18 по Нижегородской области задолженности по налогам в общей сумме 1 741 руб. 39 коп. и государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 15 июля 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника ФИО1

15 июля 2024 года в Навашинский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление МРИ ФНС РФ № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме 1 741 руб. 39 коп. Согласно отметке организации связи на почтовом конверте, в котором административное исковое заявление поступило в суд, таковое было направлено 11 июля 2024 года. При этом из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по налогам, ранее взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области № 2а-712/2022.

В соответствии с положениями частей 3-5 статьи 48 НК РФ:

«3. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей…

4. …Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

5. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты».

В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени предъявлено административным истцом за пределами 6-месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа № 2а-712/2022.

Налоговый кодекс РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ч. ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, однако какая-либо мотивировка в пользу удовлетворения заявленного ходатайства административным истцом в тексте искового заявления не приведена.

В свою очередь, суд, исследовав материалы дела, находит, что каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Более того, суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев – с 15.07.2022 года по 14.01.2023 года) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, тем более что МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, налоговым органом не приведено. Более того, суд полагает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. В рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку обращение административного истца в суд с иском о взыскании задолженности по уплате задолженности по налогам и пени имело место по истечении предусмотренного законом срока для обращения с таким иском в суд, и в восстановлении указанного срока судом отказано, требования МРИ ФНС России №18 по Нижегородской области, предъявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 219, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и пени – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья: С.В. Опарышева