Приговор № 1-5/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 15 марта 2017 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Губиной О.Н.,

При секретаре Сутягиной С.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестяковского района Белоцветовой И.В.,

Защитника Баринова А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемой ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании: 07 и 14 марта 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, безработной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей фактически по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящей, судимой по приговору Пестяковского районного суда Ивановской области 21 ноября 2016 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца без штрафа с ограничением свободы сроком 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года около 09 часов 30 минут ФИО3 подошла к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Увидев, что входная дверь квартиры закрыта, но не заперта на запорное устройство, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной квартиры с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, открыла не запертую входную дверь и незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, проникла в помещение квартиры Потерпевший №1, где тайно, из корыстных побуждений в прихожей квартиры совершила хищение полиэтиленового пакета с пластмассовыми ручками, не представляющего ценности для потерпевшей, в котором находились: паспорт на имя Потерпевший №1 в непрозрачной красно-малиновой обложке, не представляющей какой-либо ценности для потерпевшей; мобильный телефон марки «Samsung SGH-X210» стоимостью 847 рублей 50 копеек с симкартой, на которой деньги отсутствовали и двумя шнурками, не представляющими ценности для потерпевшей, на которых крепились два металлических ключа стоимостью 72 рубля на общую сумму 144 рубля, и брелок в виде цепочки и металлической кнопки, которые для потерпевшей ценности не представляют; кошелек из кожзаменителя стоимостью 192 рубля, в котором находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей, а также фотография и бумажная иконка, не представляющие ценности для потерпевшей; очечник из кожзаменителя на застежке стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги монетами: 1 рубль – 7 штук, 50 копеек – 2 штуки, 10 копеек – 11 штук, 5 копеек – 1 штука на общую сумму 9 рублей 15 копеек; 2 шариковые ручки стоимостью 04 рубля каждая на общую сумму 8 рублей; полиэтиленовый файл стоимостью 50 копеек; 14 листов белой бумаги формата А4, стоимостью 22 копейки за 1 лист на общую сумму 03 рубля; журнал «Звезды и советы» № 20 (294) от 07 мая 2015 года стоимостью 11 рублей; конверт, исписанный который для потерпевшей ценности не представляет. Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО3 с места преступления с похищенным скрылась. Своими незаконными действиями ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2365 рублей 15 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что до 30 декабря 2016 года она бывала в квартире Потерпевший №1 несколько раз, приходила за объедками для собаки. Потерпевший №1 ругала ее, если она заходила без звонка. 30 декабря 2016 года около 09 часов утра она отвела ребенка в садик. Она знала, что Потерпевший №1 приехала из Москвы. Она тихонько постучала в дверь, никто не ответил и она вошла. На полу стоял пакет. Она подумала, что в пакете объедки, взяла пакет и ушла. Когда пришла домой, то увидела, что взяла, хотела отдать, но приехали сотрудники полиции, которым она добровольно передала пакет Потерпевший №1. Явку с повинной писала в ПП, после чего в ее доме был произведен осмотр места происшествия.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные в ходе допроса в качестве обвиняемой, из которого следует, что она знает, что Потерпевший №1 иногда дверь своей квартиры не запирает. Около 09 часов 30 минут она подошла к входной двери квартиры Потерпевший №1. Она тихонько постучала в дверь, увидела, что входная дверь отперта, замка на двери не было. Тогда она поняла, что хозяйка не слышит, в прихожей той нет. В это время у нее возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из квартиры Потерпевший №1 Она решила тихонько зайти в квартиру и что-нибудь похитить для себя. Она приоткрыла дверь и заглянула в квартиру, в прихожей никого не было. Она тихонько зашла в квартиру, звать Потерпевший №1 не стала. Она увидела лежащий в прихожей на полу, напротив тумбы около стены полиэтиленовый пакет в клетку зеленого цвета с пластиковыми ручками черного цвета, в котором что-то лежало. Пакет был небольшой, то, что находилось в пакете, было не объемным. Она взяла данный пакет и сразу же вышла из квартиры. Она пошла к себе домой. Выйдя на улицу, она заглянула в пакет и увидела в нем паспорт в обложке красно-малинового цвета, кошелек разноцветный, журнал, конверт, ручки, листы белой бумаги. Она решила проверить содержимое кошелька у себя дома. Придя домой она осмотрела детально содержимое пакета. В пакете был мобильный телефон, паспорт на имя Потерпевший №1, журнал, бумаги, кошелек разноцветный, в кошельке были деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, очечник черного цвета, в котором находилась какая-то мелочь, 2 ручки, файл с листами белой бумаги. Пакет она оставила во дворе своего дома и решила деньги взять себе, а все остальное вернуть. Около 11 часов к ней приехали сотрудники полиции.

(том 1 л.д. 91-93)

ФИО3 в судебном заседании частично подтвердила данные показания, указав, что умысел у нее возник уже тогда, когда она вошла в квартиру, в остальном показания подтверждает.

В ходе проверки показаний на месте от 30 декабря 2016 года, протокол которой был оглашен в судебном заседании, ФИО3 указала место совершения кражи и путем свободного рассказа указала момент возникновения умысла на совершение преступления, а также пояснила обстоятельства совершения кражи. К протоколу прилагается фототаблица данного следственного действия. (том 1 л.д. 38-41).

30 декабря 2016 года после совершения кражи и доставления ФИО3 в ПП № <адрес>, последняя добровольно написала явку с повинной, указала на добровольную выдачу похищенного пакета с имуществом Потерпевший №1.

(том 1 л.д. 18).

Кроме показаний ФИО3, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 23 декабря 2016 года днем она находилась у себя дома. Находясь в комнате, она услышала, как в прихожей кто-то ходит. Она вышла и увидела ФИО3, которая ходила по прихожей и что-то высматривала. Она стала ругать ФИО3 за то, что та зашла в квартиру, не постучавшись, без спроса. Раньше как-то один раз она отдавала ФИО3 отходы для собаки. Она сказала ФИО3, чтобы та к ней больше за очистками не приходила. После этого попросила ФИО3 покинуть ее квартиру. 30 декабря 2016 года она стала собирать документы, чтобы сходить в администрацию и на почту. Документы она положила в полиэтиленовый пакет с черными ручками с рисунком в клетку, черно-голубого или зеленого цвета. В пакет она также положила кошелек разноцветный, в котором находилась купюра достоинством 1000 рублей, фотокарточка дочери и бумажная иконка, которые для нее какой-либо ценности не представляют, также в пакет она положила несколько белых чистых листов в файле формата А4, паспорт на свое имя в непрозрачной красно-малиновой обложке, журнал «Звезды и советы», письмо, вложенное в этот журнал, очечник черного цвета, в котором находилась мелочь, 2 шариковые ручки и мобильный телефон. Пакет она положила на полу в прихожей квартиры и пошла на кухню завтракать. Это было около 10-15 минут десятого. Завтракала она около 10 минут, может чуть больше. Когда вышла в прихожую, сразу обнаружила, что отсутствует собранный пакет. Она стала искать пакет, но не нашла и позвонила в полицию.

(том 1 л.д.26-28)

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 30 декабря 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 09 часов 30 декабря 2016 года проникло в ее квартиру и похитило принадлежащие ей вещи.

(том 1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2016 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на место нахождения пакета до его хищения. К протоколу прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2016 года с участием ФИО3, в ходе которого произведен осмотр дворовой постройки, пристроенной к <адрес>. На поленнице обнаружен полиэтиленовый пакет с рисунком в клетку зеленого и черного цветов с пластиковыми ручками черного цвета и находящимися в нем вещами, в том числе паспортом на имя Потерпевший №1. Указанный пакет с находящимися в нем вещами, а также упакованные в конверт отпечатки следов рук, изъяты в ходе осмотра места происшествия. К протоколу прилагается фототаблица и схема.

(том 1 л.д. 10-13)

Протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрены находящиеся в пакете вещи: мобильный телефон марки «Samsung SGH-X210», кошелек, в котором находится денежная купюра достоинством 1000 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, очечник с находящимися в нем монетами на сумму 9 рублей 15 копеек, прозрачный полиэтиленовый файл с 14 листами белой бумаги формата А4, журнал «Звезды и совета» № 20 (294) от 07 мая 2015 года с вложенным листом белой бумаги формата А4, две шариковые ручки, конверт почтовый. К протоколу прилагается фототаблица

(том 1 л.д. 77-84)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 85-86).

Согласно заключению эксперта № от 18 января 2017 года рыночная стоимость имущества по состоянию на 30 декабря 2016 года составляет: телефон марки «Samsung SGH-X210» 847,50 рублей, кошелек из кожзаменителя 192 рубля, футляр для очков из кожзаменителя 150 рублей, ручка шариковая 4 рубля за одну штуку (всего 8 рублей), файл прозрачный 50 копеек, бумага офисная 22 копейки за один лист (всего 3 рубля), журнал «Звезды и советы» 11 рублей, плоский ключ односторонний 72 рубля за один (всего 144 рубля). Общая сумма составляет 1356 рублей.

(том 1 л.д.45-62)

Оценивая показания ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, суд считает, что данные показания в части возникновения умысла на совершение преступления, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, а именно протоколом допроса ФИО3 в качестве обвиняемой, в котором она указала на возникновение умысла на лестничной площадке подъезда, показаниями ФИО3, данными ею в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что запретила ФИО3 вообще приходить к ней домой. Таким образом, суд считает, что достоверными являются показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Данные показания являются последовательными, не имеющими противоречий между собой. Показания ФИО3 в судебном заседании, в части возникновения умысла, суд оценивает, как попытку уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления.

По этим же обстоятельствам довод защиты о возникновении умысла на совершение кражи в квартире, суд признает несостоятельным.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3, зная о запрете приходить к Потерпевший №1 в квартиру и без разрешения входить в нее, незаконно проникла в принадлежащую потерпевшей квартиру с возникшим ранее умыслом на совершение кражи и совершила хищение чужого имущества.

Все исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, приведенных выше), суд находит относящимися к существу предъявленного обвинения, допустимыми и в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания судом на основании ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. При этом, судом также учитываются положения ч. 2 ст. 7 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 судима по приговору Пестяковского районного суда от 21 ноября 2016 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 110-112), которым ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год. В настоящее время ФИО3 в период отбытия испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО3 официально в браке не зарегистрирована, однако проживает гражданским браком с ФИО1, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, по месту регистрации и проживания конфликтных ситуаций не возникало (том 1 л.д. 118). Участковым уполномоченным полиции ПП № <адрес> характеризуется удовлетворительно. Из характеристики следует, что ФИО3 29 августа 2016 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 124). Подсудимая не работает, состоит на учете в ЦЗН, получает пособие в размере 850 рублей в месяц (том 1 л.д. 116). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 120-122).

В связи с повторным совершением ФИО3 преступления, ей была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения судебно-психиатрических экспертов от 23 января 2017 года № 74 следует, что ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдала им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает отдельные черты эмоционально неустойчивого типа в рамках психического здоровья. Психически здорова. По психическому состоянию ФИО3 во время совершения противоправных действий и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, ее поведение строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков каких-либо психических расстройств. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО3 в медицинской или социальной реабилитации не нуждается.

(том 1 л.д. 72-73)

Суд соглашается с заключением эксперта и признает ФИО3 вменяемой относительного совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, обратившись с явкой с повинной до установления фактических обстоятельств хищения. В ходе осмотра места происшествия указала на пакет с вещами Потерпевший №1, на протяжении всех следственных действий давала последовательные признательные показания, в ходе проверки показаний на месте сообщила об обстоятельствах совершения кражи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Учитывая, что ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, в период отбытия которого дважды допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания (том 1 л.д. 114), суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ей условное осуждение и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 21 ноября 2016 года.

При этом суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимой, имеющей недостаточное материальное положение, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразно. С учетом характера совершенного преступления, поведения ФИО3 после совершения преступления суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору, в связи с чем дополнительное наказание по приговору Пестяковского районного суда от 21 ноября 2016 года в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимой, характера совершенного в период испытательного срока преступления, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд в деле не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, роль в содержании и воспитании детей, возраст одного из которых составляет 3 года, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, считает необходимым отсрочить отбывание назначенного ФИО3 наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находятся: мобильный телефон марки «Samsung SGH-X210» с симкартой к телефону двумя шнурками, 2 металлических ключа и брелок в виде цепочки и металлической кнопки, кошелек с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, фотография, бумажная иконка, паспорт на имя Потерпевший №1, очечник с находящимися в нем монетами на сумму 9 рублей 15 копеек, прозрачный полиэтиленовый файл с 14 листами белой бумаги формата А4, журнал «Звезды и советы» № 20 (294) от 07 мая 2015 года с вложенным листом белой бумаги формата А4, две шариковые ручки, конверт почтовый, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Условное осуждение ФИО3 по приговору Пестяковского районного суда от 21 ноября 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, определив к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить срок отбывания назначенного наказания осужденной ФИО3 до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Пестяковского районного суда от 21 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находятся: мобильный телефон марки «Samsung SGH-X210» с симкартой к телефону двумя шнурками, 2 металлических ключа и брелок в виде цепочки и металлической кнопки, кошелек с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, фотография, бумажная иконка, паспорт на имя Потерпевший №1, очечник с находящимися в нем монетами на сумму 9 рублей 15 копеек, прозрачный полиэтиленовый файл с 14 листами белой бумаги формата А4, журнал «Звезды и советы» № 20 (294) от 07 мая 2015 года с вложенным листом белой бумаги формата А4, две шариковые ручки, конверт почтовый, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись Губина О.Н.