Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-4884/2018;)~М-4539/2018 2-4884/2018 М-4539/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Печенкиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Жамалову Раджешу Шарафутдиновчу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 197 000 рублей, в том числе: основной долг 30 000 рублей, проценты по договору займа – 63 000 рублей, пени в размере 104 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 740 рублей. Также просила производить начисление процентов в размере 15% ежемесячно на основную сумму долга в размере 30 000 рублей до полного погашения основного долга, а также обратить взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21103 год выпуска 2003 цвет темно-зеленый, идентификационный номер VIN № номер кузова № тип кузова cедан, двигатель № тип ДВС бензиновый государственный регистрационный знак №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 15 мая 2017 года ФИО2 получил от ФИО3 по расписке денежные средства в суме 30 000 рублей на срок до 15 мая 2018 года под 15% годовых. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от их возврата ответчик уклоняется. 06 августа 2018 года между ней и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования перешли к ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В части установления начальной продажной стоимости автомобиля от исковых требований отказалась. Пояснила, что задолженность на данный момент ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору денежного займа с процентами от 15 мая 2017 года. Согласно условиям договора денежного займа с процентами от 15 мая 2017 года ответчик взял у ФИО3 в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до 15 мая 2018 года и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 15 % ежемесячно; в подтверждение получения денег ответчик подписал расписку (л.д.14-договор займа, л.д.15-расписка).

В договоре залога сторонами была предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату ежемесячных процентов за пользование займом (п.3.2), согласно которого ответчик должен выплатить за каждый день просрочки 250 рублей в качестве пени.

В обеспечение возврата долга 15 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО2 также был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого заем обеспечивается залогом автомобиля марки ВАЗ 21103 год выпуска 2003 цвет темно-зеленый, идентификационный номер VIN № номер кузова № тип кузова cедан, двигатель № тип ДВС бензиновый государственный регистрационный знак №. Стоимость имущества как предмета залога сторонами определена в размере 100 000 руб. (л.д.16-17 договор залога).

06 августа 2018 года ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав по договору денежного займа с процентами от 15 мая 2017 года, в соответствии с которым право требования ФИО3 по договору займа, договору залога транспортного, заключенным с ФИО2 передано ФИО1 (л.д. 11-договор, л.д. 12-чек,л.д. 13-уведомление).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. l ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата основного долга суду не представлено, денежные средства, полученные ФИО2 15 мая 2017 года, в размере 30 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15 % ежемесячно с суммы займа.

Согласно расчету истца по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 63 000 рублей из расчета: (30 000 х 15 %) х 14 месяцев (с 15 мая 2017 года по 06 августа 2018 года).

В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, подлежит начислению и уплате пеня в размере 250 рублей в день за каждый день просрочки (п.3.2. Договора).

За просрочку возврата долга с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 16 июня 2017 года по 06 августа 2018 подлежат взысканию пени в сумме 104 000 рублей (416 дней х 250 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих. требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 63 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить начисленную неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить размер пени до 30 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Пунктом 6.2 договора залога установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, про изводится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с условиями договора залога и требованиями законодательства на заложенное имущество ответчика должно быть обращено взыскание по заемным обязательствам с истцом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждено платежным поручением, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 740 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа с процентами от 15 мая 2017 года в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 63 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 740 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21103 год выпуска 2003 цвет темно-зеленый, идентификационный номер VIN № номер кузова № тип кузова cедан, двигатель № тип ДВС бензиновый государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.А. Селиванова