Приговор № 1-129/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело №

(25RS0№-03)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

защитника ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Промышленная 2-я, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь – студентку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать - пенсионерку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся инвалидом, не работающего, инвалида II группы бессрочно, военнообязанного, ветерана боевых действий, имеющего ряд хронических заболеваний, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; снятого с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока;

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 14 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении первого этажа ТЦ «Луговая», расположенного по адресу: <адрес>, где находятся павильоны, реализующие цветочную продукцию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к тумбе, установленной напротив входа в цветочный павильон № и взял рукой, лежавший на вышеуказанной тумбе сотовый телефон марки «Samsung A205 Galaxy A20 LTE Dual s» в корпусе синего цвета, стоимостью 13990 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 800 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, сим-картой «МТС», картой памяти, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО8, но его действия были замечены свидетелями ФИО9, ФИО10 и потерпевшей ФИО8г., он, осознавая, что его действия стали носить явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, а также законные требования ФИО8 прекратить преступные действия, продолжил совершать хищение в условиях явности и очевидности, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 14790 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут он зашел в ТЦ «Луговая» по адресу: <адрес>, где на первом этаже расположены цветочные павильон, с целью продажи своих джинсов, так как нуждался в денежных средствах. Проходя мимо павильона №, он увидел, как женщина - продавец положила на тумбу, стоящую напротив входа в павильон №, сотовый телефон в корпусе синего цвета и стала обсуживать клиента. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Убедившись, что на него никто не обращает внимание, а также воспользовавшись тем, что продавец занята обслуживанием клиента, он взял с тумбы телефон и направился к выходу из павильонов. Вслед услышал крики женщин, одна из которых кричала с требованием, чтобы он остановился и вернул телефон. Он понял, что кричат ему и увидел, как одна из женщин бежала за ним, но не стал реагировать на крики женщины, а ускорил шаг и покинул цветочные павильоны. Позднее, убедившись, что за ним никто не бежит, стал рассматривать похищенный сотовый телефон. Телефон решил оставить себе для личного пользования, а силиконовый чехол и сим-карту выбросил в речку, которая протекает по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, к нему пришли сотрудники полиции, и сообщили, что он подозревается в совершении преступления. В полиции он дал пояснения по обстоятельствам открытого хищения телефона. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотра, в ходе которого у него был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 111-115, 116-120).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, установлено, что он подтвердил обстоятельства, указанные им при дачи показаний и указал место совершения преступления - тумбу, расположенную напротив входа в павильон № в помещении первого этажа ТЦ «Луговая» по <адрес> в <адрес>, а также место - речку «Объяснения», протекающую по <адрес> в <адрес>, куда впоследствии выбросил снятые с похищенного им сотового телефона марки «Samsung A205 Galaxy A20 LTE Dual s» силиконовый чехол, сим-карту компании «МТС» и карту памяти (т.1 л.д. 137-143).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в цветочном павильоне «Флора Сервис», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 10 минут в цветочный павильон зашел мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, волосы с сединой, который стал ходить среди павильонов и предлагать всем купить у него джинсы. Затем к ней подошла девушка - покупатель, она положила свой телефон на тумбу у входа и стала обслуживать ее. Примерно в 11 часов 25 минут она увидела, как мужчина, который предлагал приобрести брюки, остановился у тумбы, на которую она положила свой телефон. Мужчины взял ее телефон и быстрым шагом направился в сторону выхода. В этот же момент она услышала, как кто-то из продавцов крикнул ей, что мужчина забрал ее сотовый телефон. Она закричала мужчине, чтобы тот остановился и вернул телефон, и побежала за ним, продолжая кричать, чтобы последний прекратил бежать и вернул ей телефон. Однако мужчина на это не реагировал и скрылся из виду. После чего она вернулась на свое рабочее место и позвонила в полицию, сообщив о произошедшем (т.1 л.д. 148-152);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 10 минут в цветочный павильон ТЦ «Луговая» зашел мужчина и стал ходить среди павильонов. Мужчина, проходя мимо павильона №, где работала ФИО8, и в этот момент обслуживала клиента, остановился возле тумбы, на которой лежал телефон в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8 Она увидела, как мужчина посмотрел по сторонам, взял телефон и направился к выходу. О случившемся она сообщила ФИО8, которая побежала за мужчиной, но не смогла его догнать, вернулась обратно и вызвала полицию (т.1 л.д. 97-100);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут в цветочный павильон зашел мужчина, проходя мимо прилавков, он остановился у тумбы, на которой лежал телефон, принадлежащий ФИО8 Мужчина, видя, что продавец занята обслуживанием клиента, взял телефон и направился к выходу. Она и ФИО9 стали кричать, что мужчина украл телефон. ФИО8 побежала за ним, но догнать его не смогла (т.1 л.д. 162-165);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО8, в ходе которого осмотрено помещение первого этажа ТЦ «Луговая», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 30 минут у потерпевшей ФИО8 был открыто похищен сотовый телефон марки «Samsung A205 Galaxy A20 LTE Dual s» в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой компании «МТС», с картой памяти и защитным стеклом (т.1 л.д. 37-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено служебное помещение охраны, расположенное на втором этаже ТЦ «Луговая» по адресу: <адрес>, откуда был изъят CD-R диск с записью, на которой зафиксирован момент хищения сотового телефона (т.1 л.д. 45-51);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого в отделе полиции по адресу: <адрес>, из правого кармана куртки, надетой на нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung A205 Galaxy A20 LTE Dual s» (т.1 л.д. 92-93);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 опознала ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил с тумбы сотовый телефон марки «Samsung A205 Galaxy A20 LTE Dual s» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8 (т. 1 л.д. 104-107);

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО8 опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A205 Galaxy A20 LTE Dual s», похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 14 минут до 11 часов 30 минут из помещения павильона, расположенного на первом этажа ТЦ «Луговая» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.166-169);

протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Samsung A205 Galaxy A20 LTE Dual s» в корпусе синего цвета с защитным стеклом и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК», подтверждающий стоимость телефона, и которые в ходе дознания на основании постановлений о возврате вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, а копия чека стоимости телефона приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 170-171, 172, 173, 174, 177-180, 181);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в ходе дознания просмотрена видеозапись на CD-R диске, на которой зафиксировано как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 14 минут 08 секунд заходит в помещение на первом этаже ТЦ «Луговая» по адресу: <адрес>, где расположены павильоны, реализующие цветочную продукцию, и установлены камеры наблюдения. После чего в 11 часов 25 минут 39 секунд он выбегает за пределы помещения. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя, подтвердив, что вышеуказанные действия были совершены им. Осмотренная видеозапись на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 182-186);

расписками подсудимого ФИО1 о передаче и получении потерпевшей ФИО8 карты памяти и денежных средств в размере 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 247, 248).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8 о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут неизвестным мужчиной из павильона № в ТЦ «Луговая» телефона в корпусе синего цвета, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, не отрицавшего свою вину в хищении сотового телефона, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, видевших как неизвестный им мужчина похитил с тумбы телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО8, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон потерпевшей, протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него обнаружен и изъят похищенный им телефон, протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей момент хищения телефона.

Совершение ФИО1 хищения у потерпевшей ФИО8 телефона, органом дознания правильно квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку данное преступление подсудимым совершено в присутствии посторонних лиц, принимавших меры к пресечению преступления. При этом ФИО1, осознавал, что похищает имущество у потерпевшей открыто, о чем свидетельствуют показания свидетелей, потерпевшей данными ими в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей о похищении у нее имущества, его стоимости, у суда не имеется, поскольку факт хищения и размер ущерба подтверждены выше перечисленными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом потерпевшей, поскольку ФИО1 не работал и нуждался в денежных средствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося инвалидом II группы и имеющего ряд хронических заболеваний, оказание помощи дочери студентки и матери пенсионерки, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Имеющиеся в материалах уголовного дела показания подсудимого, где он дает правдивые и полные показания, сами по себе не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие показания ФИО1 были сделаны в связи с его доставлением в полицию по подозрению в совершении преступления. В результате данных подсудимым показаний новые обстоятельства, имеющие значение для дела, не устанавливались, и фактически показаниями подсудимый констатировал события, которые были уже установлены органами предварительного расследования. В то же время, суд принимает эти показания, как признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по дому характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством он не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает наркоманией, ему установлен диагноз: «Синдром зависимости от синтетических психостимуляторов, средней (второй) стадии, систематическое (активное) потребление», в связи, с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 208-210).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он также осуждался за преступление средней тяжести против собственности. Его данные о личности и поведение в период испытательного срока свидетельствуют о том, что на путь исправления он не встал, продолжил совершать преступления, а потому суд приходит о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы реально по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым назначить колонию-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ также осужден за преступление средней тяжести, предыдущие судимости, по которым он ранее отбывал наказание у него сняты и погашены в установленном законом порядке, и на момент постановления данного приговора он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что наказание подсудимому суд назначает в виде реального лишения свободы, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, суд полагает возможным отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник был назначен для защиты прав и интересов подсудимого в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания следовать в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung A205 Galaxy A20 LTE Dual s» imei 355710/10/064584/0; 355711/10/064874/8, защитное стекло, переданные на хранение потерпевшей ФИО8, - оставить у законного владельца ФИО8;

- копию кассового чека АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефон марки «Samsung A205 Galaxy A20 LTE Dual s» imei 355710/10/064584/0; 355711/10/064874/8; CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.И. Жиброва