Решение № 12-359/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-359/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело 12 - 359 - 2017


Решение

город Пермь 15 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда города Перми В.Л.Перов при секретаре судебного заседания Лиморовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> трудоустроенного, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> на <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи с витрины шоколада различных марок, стоимостью 1 552 рублей спрятав в одежду, пронес мимо кассы, не оплатив, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

В жалобе ФИО1, просил отменить указанное постановление, в связи с тем, что указанного административного проступка он не совершал, вина его не доказана.

ФИО1, о времени судебного заседания уведомлен, дополнительных доводов в суд не представил.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Из доводов ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, взял различный шоколад, но за кассовую зону магазина не выходил, то есть хищения не совершал.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением о поступлении заявления о хищении, заявлением гр. М, объяснением ФИО1, справкой об ущербе, другими материалами административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указал, что с фактом хищения согласен.

Наличие видеозаписи произошедшего является предположением ФИО1, таковая не приобщалась к материалам дела, в материалах административного дела отсутствуют сведения об её наличии.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья В.Л.Перов