Приговор № 1-309/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024

Копия дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к ограничению свободы на срок 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «Jacobs Monarch» натуральный растворимый сублимированный пакет 9х150 г., в количестве 3 штук на общую сумму 664 рубля 83 копейки, пасту ореховую «Нутелла», массой 350 г., в количестве 7 штук, на общую сумму 1 593 рубля 34 копейки, печенье «Шарлиз», стоимостью 44 рубля 19 копеек, хлеб по-купечески (изделие из мяса птицы) в количестве 3,248 кг., на общую сумму 771 рубль 01 копейка. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 073 рубля 37 копеек.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный в количестве 1,088 кг., на общую сумму 684 рубля 62 копейки, сыр полутвердый «Грюнландер» 50% массой 400 г. в количестве 4 штук, на общую сумму 821 рубль 40 копеек, БЕЛ.СЫРЫ сыр БЕЛ.ТР.паж/ар.гр.ор. 45% массой 200 гр. в количестве 5 штук на общую сумму 477 рублей 75 копеек, говядину тушеную в/с ГОСТ массой 325 гр. в количестве 11 штук на общую сумму 1 562 рубля, а всего товара на общую сумму 3 545 рублей 77 копеек. После чего, ФИО2 прошел с похищенным товаром через кассовую зону, не оплатив его, однако преступные действия ФИО2 были замечены Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые потребовали ФИО2 вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, то есть носят открытый характер, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар рукой в голову, от которого потерпевшая испытала физическую боль. Подавив сопротивление потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2открыто похитил вышеуказанный товар и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 545 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> он тайно похитил продукты питания на общую сумму 3 073 рубля 37 копеек. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил товар, а именно сложил продукты питания в свой рюкзак и направился к выходу. Однако, там к нему подошли сотрудники магазина и попросили вернуть похищенное, при этом схватив его за одежду и рюкзак. Ему удалось вырваться и он скрылся с похищенным с места преступления. При этом, умышленных ударов потерпевшей он не наносил, насилия к ней не применял.

В стадии предварительного следствия ФИО2 давал аналогичные показания, что и в судебном заседании (т. 1 л.д. 91-95, 202-205, т. 2 л.д. 76-81, 229-234).

Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 97-103).

Кроме частичных признательных показаний ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут ранее ему незнакомый ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товар, а именно: кофе «Jacobs Monarch» натуральный растворимый сублимированный пакет 9х150 г., в количестве 3 штук на общую сумму 664 рубля 83 копейки, пасту ореховую «Нутелла», массой 350 г., в количестве 7 штук, на общую сумму 1 593 рубля 34 копейки, печенье «Шарлиз», стоимостью 44 рубля 19 копеек, хлеб по-купечески (изделие из мяса птицы) в количестве 3,248 кг., на общую сумму 771 рубль 01 копейка и скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 073 рубля 37 копеек (т. 1 л.д. 64-67, т. 2 л.д. 85-86).

Свидетель Свидетель №3 давала аналогичные показания, что и представитель потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 59-60).

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия показывала и в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ранее незнакомый ей ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитил товар, а именно: сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный в количестве 1,088 кг., сыр полутвердый «Грюнландер» 50% в количестве 4 штук, БЕЛ.СЫРЫ сыр БЕЛ.ТР.паж/ар.гр.ор. 45% в количестве 5 штук, говядину тушеную в/с ГОСТ в количестве 11 штук. Обнаружив факт хищения, на выходе их магазина она попыталась остановить ФИО2 и вернуть похищенное имущество, схватив его за одежду. Однако ФИО2, увидев, что его действия стали явными для окружающих, попытался скрыться и в это время последний умышленно нанес ей удар кулаком по голове и убежал. От данного удара она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 228-230).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым ФИО2 (т. 2 л.д. 67-70).

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании давала аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176-179).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым ФИО2 (т. 1 л.д. 209-212).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ранее незнакомый ей ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитил товар, а именно: сыр «Ламбер» твердый 50% фасованный в количестве 1,088 кг., сыр полутвердый «Грюнландер» 50% в количестве 4 штук, БЕЛ.СЫРЫ сыр БЕЛ.ТР.паж/ар.гр.ор. 45% в количестве 5 штук, говядину тушеную в/с ГОСТ в количестве 11 штук и скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 545 рублей 77 копеек (т. 2 л.д. 19-21).

Свидетель Свидетель №2 давала аналогичные показания, что и представитель потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 223-225).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-11); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 48-55); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены счет фактуры (т. 2 л.д. 92-95); заявлением Свидетель №3, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину, который тайно похитил товар (т. 1 л.д. 4); справкой, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3 073 рубля 37 копеек (т. 1 л.д. 6); заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 115-120); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО2 признается в тайном хищении товаров (т. 1 л.д. 79); распиской, согласно которой ФИО2 возместил ущерб (т. 2 л.д. 87); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-141); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, кошелек, дисконтные и банковские карты, консервы, запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 180-188); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены счет-фактуры (т. 2 л.д. 38-41); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 55-61); заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который причинил ей физическую боль и открыто похитил товар (т. 1 л.д. 136); заявлением ФИО6, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который похитил товар (т. 1 л.д. 137); справкой, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3 545 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 146); распиской, согласно которой ФИО2 возместил вред (т. 2 л.д. 84).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего ФИО7, ФИО6, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд им доверяет в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он совершил кражу на общую сумму 3 073 рубля 37 копеек. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он совершил грабеж на общую сумму 3 545 рублей 77 копеек.

Однако суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, что он не наносил Потерпевший №1 удар по голове, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые прямо указывали на ФИО2 как на лицо, совершившее открытое хищение имущества, а также, применившее насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 Свои показания потерпевшая и свидетель подтвердили в ходе очной ставки, проведенной между ними и подсудимым, а также в судебном заседании.

Таким образом, суд оценивает показания подсудимого ФИО2, в части неприменения насилия как несоответствующие действительности, опровергающиеся собранными по делу доказательствами, то есть как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак – совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимого усматривается в том, что он, имея умысел, направленный на хищение имущества, и действуя во исполнение задуманного, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ей удар в голову, причинив потерпевшей физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечный признания, явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья, заболевания его и его родственников.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиоиды)», судим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания только в виде реального лишения свободы, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 осужден приговором мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

С учетом изложенного, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному преступлению, и по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: консервы, кошелек с картами, мобильный телефон – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов